Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2017 г. N Ф10-4884/17 по делу N А23-8169/2016

г.Калуга

19 октября 2017 г.

Дело N А23-8169/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

от заявителя - индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича (г.Москва, ул.Палехская, д.11, кв.55, ОГРНИП 308774623200940, ИНН 400700913039) - Щедроткин Е.В. (дов. от 27.08.2015 на 20 лет);

от заинтересованного лица - администрации сельского поселения село Истье (Калужская обл., Жуковский район, с.Истье, ул.Совхозная, д.12А, ОГРН 1064011002164, ИНН 4007016783) - не явились;

от третьего лица - администрации муниципального района "Жуковский район" Калужской области (Калужская обл., г.Жуков, ул.Гурьянова, д.31) - не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2017 (судья Чехачева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А23-8169/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щедроткин А.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения администрации сельского поселения село Истье (далее - администрация поселения) от 25.10.2016 N 1064 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 32 500 кв.м с кадастровым номером 40:07:061802:40, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Большое Леташово, и земельного участка общей площадью 40 600 кв. м с кадастровым номером 40:07:061802:44, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Терники, для целей индивидуального жилищного строительства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального района "Жуковский район" (далее - администрация района).

Определением суда от 04.07.2017 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 04.07.2017 и постановление от 01.09.2017 отменить, дело направить в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения заявления по существу, ссылаясь на то что, обращаясь в администрацию поселения с заявлением о предоставлении спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, он имел в виду приобрести земельные участки исключительно для предпринимательской деятельности с целью их застройки индивидуальными жилыми домами и дальнейшей продажи для извлечения прибыли.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей администрации поселения и администрации района в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.10.2016 в администрацию поселения поступило заявление гражданина Щедроткина А.В. с просьбой предоставить ему на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ в аренду сроком на 20 лет для использования в целях "индивидуального жилищного строительства" вышеуказанные земельные участки (л.д. 7).

Письмом от 25.10.2016 N 1064 администрация поселения отказала Щедроткину А.В. в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, ссылаясь на то что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения село Истье предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, составляют 400 кв.м и 1500 кв.м соответственно. Земельные участки большей площадью не могут быть предоставлены гражданину. Кроме того, было разъяснено, что в отношении указанных земельных участков проводятся кадастровые работы по их разделу на земельные участки площадью не более 1500 кв.м с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства и Щедроткин А.В. вправе после проведения работ по разделу участков обратиться с заявлением о предоставлении интересующих его участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).

Полагая, что отказ администрации поселения противоречит требованиям статьи 39.16, пунктам 1, 2, 4, 5 и 7 статьи 39.18 ЗК РФ, предприниматель Щедроткин А.В. обратился в арбитражный суд с названным заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как указано выше, с заявлением в администрацию поселения обратился гражданин Щедроткин А.В. с просьбой предоставить земельные участки для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.18 ЗК РФ. Администрация поселения рассмотрела данное заявление как заявление гражданина с просьбой предоставить ему земельные участки для индивидуального жилищного строительства в личных целях.

Получив такой ответ администрации, Щедроткин А.В. не уточнил свою просьбу, не конкретизировал свое желание получить земельные участки не для жилищного строительства в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из указанных норм права не следует, что в соответствии с этими нормами права земельные участки предоставляются для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства как осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

И при обращении в арбитражный суд предприниматель Щедроткин А.В. не указывал в заявлении, что земельные участки ему необходимы не для индивидуального жилищного строительства в личных целях, а для застройки земельных участков в целях осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом заявленной цели предоставления земельных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Так как дело возникло не в связи с осуществлением Щедроткиным А.В. предпринимательской деятельности, суд пришел к правильному выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому суд по праву прекратил производство по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А23-8169/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Т.В.Лукашенкова