Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2017 г. N Ф10-4003/17 по делу N А68-227/2017

г.Калуга

17 октября 2017 г.

Дело N А68-227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "ОМНИ-Сервис СНГ" (ОГРН 1097746807355, ИНН 7728719675, Соловьиный проезд, д.1, г.Москва, 117593) -- Георгиевского П.Э., Митрохиной О.А. (дов. от 12.12.2016),

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078, ул.Жаворонкова, 2, г.Тула, 300012) -- Сударева А.И. (дов. от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2017 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А68-227/2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОМНИ-Сервис СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство, МИЗО Тульской области) от 08.12.2014 N 2098.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования, указывая, что судами неверно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению (ст. 333, части 1 и 2 статьи 422, часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права, а именно в нарушение ст. 170 АПК РФ суд не дал мотивированную оценку доводам МИЗО Тульской области, изложенным в отзыве на заявление общества, не обосновал мотивы и причины их отклонения со ссылками на нормы права; судами не учтено, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок должно быть переоформлено лицом, который обладает этим правом, до 01.07.2012 в силу п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 17-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; заявитель правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, не обладает; оспоренное распоряжение не нарушает прав и законных интересов общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы МИЗО Тульской области необоснованными, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения и постановления судов.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшемся 05.10.2017 с участием представителей общества и МИЗО Тульской области, судебной коллегией был объявлен перерыв до 10.10.2017.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу с учетом дополнения, выслушав пояснения представителей общества и министерства, принявших участив судебном заседании до и после объявленного перерыва, суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, ЗАО "ОМНИ- Сервис СНГ" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2014, заключенному с ООО "ЛеКол", приобретены объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АД 196951 от 08.08.2014, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:31 площадью 15 048 кв. м. по адресу: город Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, дом 11 (далее -спорный земельный участок).

Спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Дорожно-строительному управлению N 8 на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.10.1992 N 255.

После приватизации Дорожно-строительного управления N 8 данное предприятие было преобразовано в АООТ "Тулдорстрой" (переименовано в ОАО "Тулдорстрой").

АООТ "Тулдорстрой" по договору купли-продажи от 08.01.1997 продало в собственность Бычкова В.А. объекты недвижимости: столярный цех, склад, проходную и незавершенный строительством объект, а Бычков В.А. в соответствии с договором купли-продажи от 27.08.2008 продал данные объекты ООО "ЛеКол".

ООО "ЛеКол" по договору купли-продажи с ОАО "Тулдорстрой" от 02.04.2007 приобрело в собственность 2 объекта: склад ГСМ и административно-производственное здание.

25.06.2007 ОАО "Тулдорстрой" ликвидировано в связи с банкротством.

Объекты недвижимого имущества, собственником которых в настоящее время является ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ" (всего 6 объектов), принадлежали ранее ДСУ N 8 (правопредшественник АООТ "Тулдорстрой" и ОАО "Тулдорстрой).

ООО "ЛеКол" предпринимало действия, направленные на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:030402:31, что подтверждается Постановлением Главы администрации города Тулы от 20.10.2008 N 4088 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по улице Новотульская, 11, в Пролетарском районе города Тулы". В тексте Постановления имеется обоснование права ООО "ЛеКол" на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования землей на право собственности или аренды, которое заключается в том, что ранее на данный земельный участок Дорожно-строительному управлению было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) землей от 05.10.1992 N 255.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 08.12.2014 N 2098 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ДСУ N 8 на спорный земельный участок.

Не согласившись с распоряжением Министерства, считая, что оно нарушает право на переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды в соответствии с условиями, установленными Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО, а также на раздел спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая не соответствующим земельному законодательству оспоренное в судебном порядке распоряжение МИЗО Тульской области N 2098, суд обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 1 статьи 2 Вводного закона N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 г. по льготной цене осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в определениях от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104, от 29 апреля 2016 N 305-КГ15-19738, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Закона о государственной регистрации прав при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.

Учитывая, что в соответствии со ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса в пользование общества перешел земельный участок, на котором расположены приобретенные им по договору купли-продажи от 31.07.2014 объекты недвижимости, заявитель не лишен права, более того обязан переоформить постоянное бессрочное пользование путем заключения договора аренды или купли-продажи в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, с учетом условий, определенных Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и в иных случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

Судами установлено, заявитель, иные предшествующие ему пользователи спорного земельного участка не отказывались от права постоянного (бессрочного) пользования.

Оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ, у МИЗО Тульской области не имелось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок было прекращено распоряжением Министерства в нарушение закона.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании положений земельного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены двумя судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права так же не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А68-227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С. И. Смолко