|
19 октября 2017 г.
|
Дело N А83-615/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Ключниковой Н.В.
|
|
судей
|
Стрегелевой Г.А.
|
|
|
Смолко С.И.
|
|
при ведении протокола в судебном
помощником судьи
|
заседании кассационной инстанции
Частиковой О.В.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от общества с ограниченной ответственностью "Строй - Групп" (ОГРН 1149102047665, ИНН 9103005487, ул. Маратовская, д.22В, кв.1, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298661);
от Службы Государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, ИНН 9102029252, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006);
|
|
Ботяева А.А - представителя по доверенности от 10.03.2017;
Мосейчук З. А. - представителя по доверенности от 14.04.2017 N 18;
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Голик В.С., Оликова Л.Н., Калашникова К.Г.) по делу N А83-615/2017,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строй - Групп" (далее - Общество, ООО "Строй - Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба, Госстройнадзор) от 16.01.2017 N 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1000000 рублей.
Решением суда от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Служба просит отменить решение, постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Службы, Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.12.2016, составленным Службой, в качестве повода для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, указано апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2016 по делу N 33-103/2016; время совершения правонарушения - 15.09.2016.
В качестве события административного правонарушения: "согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 24.08.2016 по делу N 33-103/2016, в том числе ООО "Строй-Групп" были произведены строительные работы по возведению самовольных строений по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе домов N 40-42 (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство)".
В соответствии с постановлением административного органа от 16.01.2017 N 2 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000000 рублей. В качестве основания принятия этого постановления так же указанных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 26.08.2016 по делу N 33-103/2016.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции установил, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления ограничился лишь констатацией нарушений, указанных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 26.08.2016 по делу N 33-103/2016, при этом вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения не изложено надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а поэтому не подлежат отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которая предусматривает наступление ответственности за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.
Объектом правонарушения, квалифицируемого по части первой статьи 9.5 КоАП РФ, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 9.5 КоАП РФ, являются должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.
Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 АПК РФ решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, котор
