Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КА-А40/9138-04 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо установить, является ли непредоставление ответчиком отчетности повторным правонарушением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КА-А40/9138-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русмик Инжиниринг Лтд" (далее - ООО "Русмик Инжиниринг Лтд") штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июня 2004 г., заявленные требования удовлетворены частично в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод судебных инстанций о недоказанности факта повторности правонарушения основан на неполном исследовании обстоятельств дела.

Стороны, надлежащим образом извещены о слушании дела (имеются уведомления), в судебное заседание представителей не правили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из обстоятельств дела ГУ МРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Русмик Инжиниринг Лтд" штрафа в размере 5000 руб., наложенного на основании статьи 20 Федерального закона от 8 февраля 2003 года N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" за повторное не предоставление установленной отчетности в Фонд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что требования являются правомерными и доказанными в размере 1000 руб., а повторность правонарушения в течение календарного года не доказана.

Суд кассационной инстанции находит состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании 4 000 руб. подлежащими отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" нарушение установленного срока представления или непредставление страхователями установленной отчетности влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей, а повторное совершение указанного деяния в течение календарного года - штрафа в размере 5000 рублей.

Как последовательно указывало в заявлении и апелляционной жалобе ГУ МРО ФСС РФ не предоставление ООО "Русмик Инжиниринг Лтд" отчетности за 2 квартал 2003 г. является повторным правонарушением в 2003 календарном году, поскольку решением от 22.05.03 N 489 общество было привлечено к ответственности за не предоставление отчетности за 1 квартал 2003 г.

Данное обстоятельство судебными инстанциями в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснялось.

При таких обстоятельствах решение от 15 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2004 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, исследовав фактические обстоятельства по делу, установить является ли не предоставление ООО "Русмик Инжиниринг Лтд" отчетности за 2 квартал 2003 г. повторным правонарушением в 2003 календарном году, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2004 г. по делу N А40-7035/04-115-60 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.