Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2017 г. N Ф10-4090/17 по делу N А64-2756/2016

г. Калуга

23 октября 2017 г.

Дело N А64-2756/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 23.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Елагиной О.К.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 по делу N А64-2756/2016,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - "Тамбовская генерация" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности, образовавшейся в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии и теплоносителя, осуществленными в январе 2016 года, в размере 89 098 123 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2016 г. по 13.04.2016 г. на общую сумму 2 070 635 руб. 93 коп., всего 91 168 759 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.04.2016 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (дело N А64-1083/2016).

Определением суда от 29.04.2016 г. заявленное истцом в порядке ст. 130 АПК РФ ходатайство о выделении в отдельное производство части требований удовлетворено, требования МУП "ТТС" к ПАО "Квадра" о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии и теплоносителя, осуществленными в январе 2016 года, в части объема тепловой энергии, выработанной Акционерным обществом "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго") и поставленной МУП "ТТС" в адрес ПАО "Квадра", на общую сумму 25 612 107 руб. 66 коп. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А64-2756/2016.

Истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, которые судом были приняты.

В судебном заседании представитель истца окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО "Квадра" задолженность, образовавшуюся в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии и теплоносителя, осуществленными в январе 2016 года, в части объема тепловой энергии, выработанной АО "ГТ Энерго" и поставленной МУП "ТТС" в адрес ПАО "Квадра", на общую сумму 2 427 760 руб. 45 коп., уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску, возражениях на отзыв и пояснениях по делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2016, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив в порядке ст. 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 (судья Аникина Е.А.) в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2016 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить и приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия окружного суда не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч. ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения судебных актов, окружной суд исходил из того, что доводы ответчика не свидетельствуют о необходимости приостановления исполнения судебных актов, поскольку заявитель не привел надлежащих доказательств невозможности или затруднительности поворота их исполнения. Ссылка кассатора на наличие иных судебных споров с истцом, не является безусловным доказательством неплатежеспособности последнего и носит предположительный характер, а сама по себе подача кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов, в связи с чем, суд не установил оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, суд не нарушил норм процессуального права.

Учитывая, что определение суда кассационной инстанции от 17.08.2017 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 по делу N А64-2756/2016 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов