Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А41/9189-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании недействительным постановления об утверждении границ отвода земельного участка на землях поселений, суд исходил из того, что спорный земельный участок входил в состав земель, изъятых в фонд перераспределения района, и постановление об изъятии не было оспорено в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2004 г. N КА-А41/9189-04
(извлечение)

Садовое некоммерческое товарищество "Вишневый сад" (далее по тексту СНТ "Вишневый сад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Чеховского района Московской области от 07.02.03 N 122/14-4 об утверждении границ отвода земельного участка на землях поселений потребительскому кооперативу "Сосны" под индивидуальное жилищное строительство расположенного в районе "Скобеево" Мещерского СО.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, арбитражный суд привлек к участию в деле произоизводственный кооператив "Сосны" (далее ПК "Сосны").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

Прокуратура Московской области вступила в рассматриваемое арбитражным судом кассационной инстанции дело на основании ст. 52 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 года решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления и решением от 13 апреля 2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор Московской области, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда об изъятии спорного участка в фонд перераспределения района в 1991 году не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле. Оспариваемое постановление органа местного самоуправления издано в нарушение действующего законодательства и вынесено с превышением полномочий, ссылаясь на то, что Государственной лесной службой Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природы России по Московской области установлено, что выделенный ПК "Сосны" земельный участок площадью 10,54 га до настоящего времени входил в состав приписных лесов и находятся на балансе психиатрической больницы, а также относится к категории земель, покрытых лесом (лес 1 группы), земельный участок в категорию земель поселений в установленном законом порядке не переводился. Фактическое пользование земельным участком у землепользователя ПК "Сосны" отсутствует.

Прокурор Московской области, извещенный в установленном законом порядке о слушании дела, представителя в судебное заседание не направил.

В представленном отзыве на кассационную жалобу СНТ "Вишневый сад" заявило о законности и обоснованности судебных актов, указав при этом, что жалоба подана Прокурором вопреки воле и интересам кооператива, являющегося истцом по делу.

В судебном заседании и представленном отзыве на кассационную жалобу Администрация Чеховского района, возражая против доводов жалобы, полагает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ПК "Сосны" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, заявляя о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением Главы Чеховского района от 07.02.2003 N 122/14-4 "Об утверждении границ отвода земельного участка на землях поселений Потребительскому кооперативу "Сосны" общей площадью 10,54 га по фактическому пользованию под индивидуальное жилищное строительство, расположенного в районе "Скобеево" Мещерского СО.

Оспаривая указанное постановление СНТ "Вишневый сад" указало на его несоответствие действующему законодательству, поскольку издано с превышением полномочий. Выделенный ПК "Сосны" земельный участок числится как покрытый лесом и входит в состав приписных лесов психиатрической больницы N 2 им. Яковенко, на указанном участке произведена вырубка деревьев для строительства дороги и забора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанции, исходили отсутствия оснований для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку не доказано нарушение указанным актом прав заявителя и соответствием его закону и иным нормативным актам.

Судом установлено, что спорный земельный участок был выделен из фонда перераспределения района, образованного в 1991 г. Решением Президиума Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области N 34/6 - от 12.04.1991 г. В этот фонд вошли 130 га земли, расположенные в районе пансионата "Скобеево", изъятые указанным решением у психиатрической больницы N 2 им. Яковенко.

Указанное решение было принято на основании ст. 14 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г., постановления СМ РСФСР от 22.02.1991 г. N 111 "О первоочередных мерах по обеспечению жителей города Москвы земельными участками для организации коллективного садоводства и Огородничества", распоряжения Совета министров РСФСР от 12.04.1991 г. N 324-р, решения Президиума Мособлсовета народных депутатов от 28.01.1992 г. N 6/2, которыми было предоставлено право Советам народных депутатов, создавать фонды и выделять земельные участки для коллективного садоводства за счет заросших кустарниками и мелколесьем сельскохозяйственных угодий и малоценных лесов 1 группы.

Решением Президиума Чеховского городского Совета народных депутатов от 12.04.1991 г. N 34/6 были утверждены местоположение и площади земельных участков, в том числе 130 га на землях психиатрической больницы N 2 в районе пансионата "Скобеево", на которых впоследствии были организованы дачные и садовые некоммерческие товарищества.

Факт создания фонда перераспределения подтверждается земельными планами, в которых имеются согласования, в том числе с главным врачом психиатрической больницы, представленные Чеховским райкомземом.

Что же касается довода заявителя кассационной жалобы о том, что участок выделенный ПК "Сосны" в настоящее время находится на балансе психиатрической больницы и относится к землям государственного лесного фонда, то они судом первой и апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, что нашло отражение в судебных актах. Судом установлено, что спорный земельный участок входил в состав земель изъятых в 1991 г. в фонд перераспределения района.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в рамках предоставленных Главе Чеховского района полномочий.

Согласно ст. 13 ГК РФ и ст. 201 АПК РФ основанием для признания судом ненормативного акта недействительным является не только его несоответствие закону или иному нормативному акту, но и нарушение этим актом прав и законных интересов лица, обжалующего акт.

СНТ "Вишневый сад" не доказал нарушение прав и охраняемых законом интересов в области предпринимательской деятельности.

Более того, СНТ "Вишневый сад" согласен с выводами суда и считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы и представленные доказательства по существу сводятся к оспариванию законности создания в 1991 г. фонда перераспределения района и решения Президиума Чеховского городского Совета народных депутатов от 12.04.1991 г. N 34, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Проверка законности вышеуказанного решения выходит за рамки предмета спора.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене судебного акта нет.

Доводы же кассационной жалобы, повторяющие доводы изложенные и рассмотренные судом первой и апелляционной инстанции, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2004 года по делу N А41-К2-10741/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.