Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9234-04 Таможенное оформление перемещаемых припасов производится в упрощенном порядке путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением стандартных документов перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9234-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 04.02.04 N 10005000-2571/2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 26 461 руб. 50 коп.

Решением от 17 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 июля 2004 г., заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и вынесении по делу нового решения. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно Приказ ГТК России от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и Приказа ГТК России от 27.12.04 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов", так же в кассационной жалобе указывается на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций положений п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель Шереметьевской таможни доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам изложенным в ней.

Представитель ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" с доводами кассационной жалобы не согласился, по мотивам изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения от 17 мая 2004 г. и постановления апелляционной инстанции от 5 июля 2004 г. не находит.

Постановлением от 04.02.04 N 10005000-2571/2003 Шереметьевская таможня признала ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании в установленной письменной форме авиа ГСМ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% от стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составило 26 461 руб. 50 коп.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Шереметьевской таможни суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По мнению суда, сведений, содержащихся в генеральной декларации и сводной загрузочной ведомости недостаточно для декларирования авиа ГСМ, а заявка на погрузку припасов заявителем в таможенный орган не подавалась, что свидетельствует о наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения. Основанием к отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности послужило нарушение таможенным органом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, выразившееся в вынесении одним и тем же должностным лицом по каждому из 21 административному правонарушению отдельного постановления, причем общий размер штрафа превысил максимальный размер санкции, установленный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о наличие в действиях ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" вменяемого ему состава административного правонарушения, указав, что отсутствие заявки на погрузку припасов, сам по себе не подтверждает факта их не декларирования. В тоже время, вывод суда первой инстанции о нарушении таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ признан апелляционной инстанции правильным.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, правильным.

Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524, а также приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000.

В соответствии с п. 2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно п. 7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быт использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

Таким образом, приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

Как установлено судом, 08.11.03 ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" при таможенном оформлении воздушного судна, выполнявшего рейс N 231, были оформлены генеральная декларация и сводная загрузочная ведомость. Данные документы содержат в себе необходимые сведения, в том числе и о наличие авиа ГСМ, для таможенного оформления воздушного судна.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. т.к. в действиях заявителя присутствовал состав административного правонарушения.

Вступивший с 01.01.04 Таможенный кодекс Российской в ст. 279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности приказ ГТК России от 19.10.01 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

Ошибочным является вывод судебных инстанций о нарушении Шереметьевской таможней требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (в ред. действовавшей на момент рассмотрения судебными инстанциями дела) если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Из смысла данной нормы следует, что указанный порядок назначения наказания применяется, только в том случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, квалифицируемых различными статьями КоАП РФ, чего не имело место в рассматриваемых правоотношениях.

Изменение мотивов принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов не влечет за собой их отмену.

Кассационная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 мая 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2004 г. по делу N А40-8139/04-17-74 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.