Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9279-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа Инспекции МНС РФ по возврату излишне уплаченного НДС суду необходимо установить, кто являлся действительным получателем спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9279-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7259-05-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2004 отказано в удовлетворении заявления ООО "Нова Груп" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) по возврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2411643 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества в лице его конкурсного управляющего Могилевского А.И., в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на ненадлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта и неперечисление подлежащих взысканию по решению суда НДС и процентов. В жалобе содержится ссылка на неправильное применение ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Могилевский А.И. и представитель ООО "Нова-Груп" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным выяснением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику на основании его заявления и в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

5 февраля 2004 года ООО "Нова-Груп" в лице его конкурсного управляющего обратилось в Инспекцию с заявлением о перечислении на расчетный счет Общества 241164 руб. в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогам. Письмом от 03.03.04 N 02/5092 Инспекция отказала Обществу о возврате спорных суммы со ссылкой на исполнение налоговым органом постановления от 07.04.2003 N 17/253 о возбуждении исполнительного производства и решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2003 по делу N А40-29073/02-117-357.

Отказ налогового органа оспорен в судебном порядке. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что спорные суммы, подлежащие возврату на основании НДС и начисленные проценты Обществу не возвращены.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из того, что Инспекция правомерно отказала конкурсному управляющему в возврате излишне уплаченного налога в сумме 241 164 руб., поскольку спорные денежные средства возвращены Обществу. Суд сослался на постановление от 07.04.2003 N 17/253 о возбуждении исполнительного производства, решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2003 по делу N А40-29073/02-117-357, заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Нова-Груп" Сурикова К. от 26.06.2003, заключение Инспекции от 14.07.2003 N 1497.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда не основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением от 04.02.2003 по делу N А40-29073/02-117-357 Арбитражный суд г. Москвы обязал Инспекцию возвратить ООО "Нова-Груп" из бюджета НДС в сумме 241164 руб. и 47 165 руб. 38 коп. процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Однако заключением от 14.07.2003 N 1497 Инспекция указала в качестве получателя спорных денежных средств Астанову С.Р., сославшись на заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Нова-Груп" Сурикова К. от 26.06.2003.

Между тем, взыскателем по исполнительному производству N 17/243, возбужденному на основании упомянутого решения суда, является ООО "Нова-Груп". В материалах дела отсутствуют данные о замене взыскателя.

Указанным обстоятельствам суд при рассмотрении спора оценки не дал, не установил, кто являлся действительным получателем спорной суммы.

В жалобе содержится ссылка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2003 по делу N А40-33139/02-73-43Б, которым ООО "Ново-Груп" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, приводятся доводы об осведомленности Инспекции данного факта и наличием у Общества переплаты по налогам в размере 241164 руб.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2003 по делу N А40-33139/02-73-43Б с отметкой Инспекции о получении судебного акта 02.06.2003, а также акт сверки расчетов по платежам в бюджет по состоянию на 28.01.2004.

Данные документы с учетом доводов конкурсного управляющего не оценивались. Обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2003 по делу N А40-29073/02-117-357, судом не проверялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить с учетом доводов заявителя обстоятельства, связанные с возвратом ООО "Нова-Груп" спорных денежных сумм по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2003 по делу N А40-29073/02-117-357 и в соответствии с установленным ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядком; дать оценку имеющимся в деле доказательствам, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 по делу N А40-12958/04-109-170 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.