Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А41/9375-04 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо исследовать вопрос, имеют ли носители сведений, составляющих государственную тайну, или сопроводительная документация на этот носитель необходимые реквизиты, свидетельствующие об отнесении данных сведений к государственной тайне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А41/9375-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ОПФР РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Отдельный отряд пограничного контроля "Москва" ФСБ России (далее - ГУ ООПК "Москва") штрафа в размере 3969 руб. 20 коп. за непредставление в ГУ ОПФР РФ документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом ГУ ОПФР РФ подало кассационную жалобу. В кассационной жалобе указывается на правомерность привлечения ГУ ООПК "Москва" к ответственности за непредставление в ГУ ОПФР РФ документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд первой инстанции неправильно применил положения статей 6, 8, 11, 14 и 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР РФ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

ГУ ООПК "Москва" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом, ГУ ООПК "Москва", зарегистрированное в ГУ ОПФР РФ в качестве страхователя, в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не представило в установленный законом срок в территориальный орган страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Данный факт зафиксирован в акте проверки своевременности предоставления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета от 12.03.04 N 167 по результатам рассмотрения которого принято решение от 01.04.04 N 11 о привлечении ГУ ООПК "Москва" к ответственности в ГУ ООПК "Москва" в виде штрафа в размере 3969 руб. 20 коп.

Так как требование о добровольной уплате штрафных санкций от 08.04.04 N 18 исполнено не было, ГУ ОПФР РФ обратилось в суд заявлением о взыскании указанной суммы штрафа в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ГУ ОПФР РФ требований, суд мотивировал его тем, что сведения, содержащиеся в форме АДВ-11, содержит персонифицированные сведения о кадровом составе органов Федеральной службы безопасности и о принадлежности конкретных лиц к кадровому составу подразделений органов Федеральной службы безопасности, которые в силу действующего законодательства относятся к государственной тайне. При таких обстоятельствах привлечение ГУ ООПК "Москва" ответственности за непредставление указанных сведений является неправомерным и противоречащим федеральным законам, в связи с чем требование ГУ ОПФР РФ о взыскании штрафа не основано на законе. Делая вывод об отсутствии вины в действиях ГУ ООПК "Москва" суд в своем решении сослался на п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ согласно которой выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. По мнению суда первой инстанции письмо Директора ФСБ России Президенту РФ от 31.10.03 N 4800-П является таким письменным разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 указанного выше закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в п. 2 данной статьи.

За нарушение страхователем указанной обязанности ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафных санкций.

Как видно из материалов дела, страхователь - ГУ ООПК "Москва" не исполнило лежащую на нем обязанность по представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, о каждом о каждом работающем у него застрахованном лице, ссылаясь на то, что в данном документе даются персонифицированные сведения на лиц, работающих в Федеральной службе безопасности, которые относятся к государственной тайне и не могут быть преданы гласности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "О государственной тайне" государственную тайну составляют в том числе и сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:

- о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

- о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность;

- об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

- о системе президентской, правительственной, шифрованной, в том числе кодированной и засекреченной связи, о шифрах, о разработке, об изготовлении шифров и обеспечении ими, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения;

- о методах и средствах защиты секретной информации;

- об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны;

- о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

- о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации;

- о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службы безопасности" сведения о сотрудниках органов федеральной службы безопасности, выполнявших (выполняющих) специальные задания в специальных службах и организациях иностранных государств, в преступных группах, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с письменного согласия указанных сотрудников и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок отнесения сведений о государственной тайне определен статьей 9 Федерального закона "О государственной тайне", согласно которому отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.

Статьей 11 Закона "О государственной тайне" установлено, что основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений, организаций, является их соответствие действующим в данных органах перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.

На основании статьи 12 данного Закона на носителя сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные:

о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти перечня сведений, подлежащих засекречиванию;

- об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;

- о регистрационном номере;

- о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.

При невозможности нанесения таких реквизитов на носитель сведений, составляющих государственную тайну, эти данные указываются в сопроводительной документации на этот носитель.

Судом первой данные обстоятельства не выяснялись и в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что характер сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, отнесен к сведениям, составляющих государственную тайну, с учетом положений вышеуказанных норм.

Судом не исследовались обстоятельства, связанные с соблюдением порядка засекречивания указанных сведений, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях ГУ ООПК "Москва" поскольку последний выполнял письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 34.2 НК РФ, определяющей полномочия финансовых органов в области налогов и сборов, Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, уполномоченные в области финансов, дают письменные разъяснения по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Как следует из содержания приведенной выше нормы, Директор ФСБ России к числу лиц, имеющих полномочия давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не отнесен.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях ГУ ООПК "Москва" в силу п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ основан на неправильном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос, имеют ли носители сведений, составляющих государственную тайну, или сопроводительная документация на этот носитель необходимые реквизиты, свидетельствующие об отнесении данных сведений к государственной тайне, и дать оценку данному обстоятельству. В зависимости от указанной оценки решить вопрос о законности или незаконности привлечения страхователя - ГУ ООПК "Москва" к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2004 г. по делу N А41-К2-11202/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.