Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2017 г. N Ф10-4337/17 по делу N А62-8806/2016

г.Калуга

31 октября 2017 г.

Дело N А62-8806/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" (248000, г.Калуга, ул.Космонавта Комарова, д.24/50): не явились, извещены надлежаще,

от Управления Росреестра по Смоленской области (214025, г.Смоленск, ул.Полтавская, д.8): Сабурова Н.Е. по доверенности от 17.01.2017 N 04-005-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-8806/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" (далее - учреждение, ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 27.09.2016 N 67/001/089/2016-6613 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание гаража для стоянки дорожной техники площадью 236,6 кв. м, с кадастровым номером 67:16:0150207:163, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, г. Рудня, ул. Киреева, и обязании произвести государственную регистрацию права оперативного управления на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказ в удовлетворении заявленных требования.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям в ней изложенным.

От учреждения до судебного заседания поступил письменный мотивированный отзыв, в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. одновременно ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 14.07.2016 представитель учреждения обратился с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание гаража для стоянки дорожной техники площадью 236,6 кв. м, с кадастровым номером 67:16:0150207:163, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, г. Рудня, ул. Киреева, приложив в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию распоряжение Росавтодора от 27.04.2016 N 661-р "О закреплении на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва- Бобруйск объектов федерального недвижимого имущества".

Рассмотрев данные документы, управление приостановило государственную регистрацию, о чем направило уведомление от 26.07.2016 N 001/89/2016-6613 с предложением представить необходимые для государственной регистрации права документы.

Причиной приостановления послужило отсутствие акта приема-передачи вышеназванного имущества от собственника (Российской Федерации, запись в ЕГРП о праве собственности от 09.04.2013 N 67-67-07/053/2013-194) заявителю.

23.08.2016 в адрес заявителя регистратором направлено дополнительное уведомление N 001/89/2016-6613 о приостановлении государственной регистрации, в котором заявитель уведомлен о направлении государственным регистратором запроса от 24.08.2016 N 11-10679 в Территориальное управление Росимущества по Смоленской области в целях предоставления акта приема-передачи к представленному заявителем распоряжению от 27.04.2016 N 661-р.

В ответе на вышеуказанный запрос от 01.09.2016 N 04-4846/БО (от 08.09.2016 N 20464-вх) Территориальное управление Росимущества по Смоленской области сообщило о перенаправлении запроса в Территориальное управление Росимущества по Калужской области по причине нахождения объекта в реестре федерального имущества Калужской области.

В свою очередь, в ответе на запрос государственного регистратора от 21.09.2016 N 4331-16 (от 27.09.2016 N 21990-вх.) Территориальное управление Росимущества по Калужской области указало, что оригинал акта приема-передачи в Теруправлении отсутствует, копия акта приема-передачи в управление также не представлена.

27.09.2016 ввиду того, что причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, а также в управление в установленные сроки не поступил ответ на запрос от Территориального управления Росимущества по Калужской области, заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления на основании абз. 4, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (сообщение об отказе N 67/001/89/2016-6613).

Несогласие с данным отказом послужило поводом для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций верно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Суды пришли к правильному выводу о том, что так как право оперативного управления на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, то право оперативного управления на такой объект возникает с даты государственной регистрации.

Тем более, что в соответствии с инвентарной карточкой учета нефинансовых активов N 011002/000995 здание гаража находилось на балансе учреждения с 1958 года, поэтому передавать его по акту приема-передачи учреждению после принятия распоряжения от 27.04.2016 не требовалось.

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, в том числе иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом

В силу пунктов 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 (ред. от 19.12.2015) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" предписано, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства. Закрепление автомобильных дорог общего пользования федерального значения на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких автомобильных дорог из оперативного управления указанных учреждений осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог.

Пунктом 5.2 названного Положения предусмотрено, что Росавтодор осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Как указано выше, спорный объект передан учреждению в оперативное управление распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.04.2016 N 661-р. Данный документ и является основанием для регистрации права оперативного управления на объект недвижимости.

Из Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (п.5 разд.IV Приложения N 1), следует, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу названного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поэтому отсутствие регистрации права федеральной собственности на спорный объект не может являться основанием для отказа в регистрации права оперативного управления.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что у управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, а поэтому по праву удовлетворили требования учреждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов у суда округа - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А62-8806/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов