Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2017 г. N Ф10-4178/17 по делу N А83-10096/2016

г.Калуга

30 октября 2017 г.

Дело N А83-10096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1149102125920, ИНН 9108010410, ул. Почтовая, д.9, г. Судак, Республика Крым, 298000) - Синельникова Д.В. (дов. от 23.01.2017),

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, ИНН 9102029252, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) по делу N А83-10096/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба, административный орган) об административном правонарушении от 15.12.2016 N 228

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, постановление административного органа от 15.12.2016 N 228 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Служба просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "Кристалл", указывая, что материалами административного дела подтверждается факт совершения общественном вмененного ему административного правонарушения, выразившегося не только в хаотичном складировании строительных материалов на земельном участке по адресу г.Судак, ул.Почтовая, но и производство монтажа стропил и прогонов кровли с укладкой гидробарьерной пленки и иных деревянных конструкций, на первом этаже здания выполняется возведения капитальной стены и производится изменение фасадов здания, а наличие декларации о готовности объекта к эксплуатации (N КР 142140570605 от 12.12.2013) не доказывает факт отсутствия проведения реконструкции объекта.

В отзыве на жалобу общество считает доводы административного органа несостоятельными, поскольку реконструкция объекта не проводилась, по адресу г.Судак, ул.Почтовая, д.9 имеется два здания с разными кадастровыми номерами, Службой использованы по административному делу недопустимые доказательства.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании обращения Администрации города Судака от 24.10.2016 N 01.01-17/2384, по согласованию с прокуратурой Республики Крым, в соответствии с приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14.11.2016 N 267, Службой с 28.11.2016 по 02.12.2016 проведена выездная внеплановая проверка по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства "Здание (торговый центр) по адресу г.Судак, ул.Почтовая, д.9".

Проверкой установлено, что по указанному адресу ООО "Кристалл" ведет строительство без документа, дающего право застройщику на реконструкцию объекта - надстройка 2 и 3 этажей, кровли, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что отражено в акте проверки от 02.12.2016.

В отношении ООО "Кристалл "02.12.2016 в присутствии директора Службой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как указано в протоколе от 02.12.2016, явилось обращение Администрации города Судака от 24.10.2016 N 01.01-17/2384 (поступило в Службу 31.10.2016 вх. N 8269), указывающее на наличие события административного правонарушения - выполнение строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства в виде надстройки стен 2 и 3 этажей, кровли по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая, д. 9, без документа, дающего застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства.

Постановлением Службы от 15.12.2016 N 228 общество "Кристалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере одного миллиона рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что в документах, составленных административным органом в рамках административного дела, не содержится достаточной информации каким образом административным органом установлен факт проведения строительных работ на объекте капитального строительства "Здание (торговый центр) по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая, дом 9", время выполнения работ -надстройка стен 2 и 3 этажей, кровли, представленные административным органом ксерокопии фотоснимков не позволяют соотнести их с обстоятельствами, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2016 и в постановлении по делу об административном правонарушении N 228 от 15.12.2016, поскольку из фотоснимков невозможно определить адрес и место нахождения изображенных на них объектов и их принадлежность ООО "Кристалл", дату съемки, установить момент совершения правонарушения, отсутствуют сведения о выполнивших их лицах и их подписи.

Доказательств того, что административным органом в ходе проведения выездной проверки произведена фиксация изменений здания (выполнение строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства в виде надстройки стен 2 и 3 этажей, кровли по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая, д. 9) не представлено.

Кроме того, суды критически оценили акт осмотра от 03.10.2016 комиссии Администрации города Судака, в ходе которого установлено, что на земельном участке по адресу: г. Судак, ул. Почтовая, 9 производится хаотичное складирование строительных материалов на прилегающей к земельному участку территории, производится монтаж деревянных конструкций, поскольку он с достоверностью не свидетельствует о выявленном 02.12.2016 при проведении выездной внеплановой проверки Службой объекте строительства (реконструкции), на котором ведет работы ООО "Кристалл".

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанции и применение норм права не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены решения и постановления судов не имеется. Более того, указываемые в жалобе обстоятельства, направлены на восполнение доказательственной базы дела об административном правонарушении, что не допустимо на стадии кассационного обжалования. Восполнение дефектов административного производства в ходе судебного разбирательства противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах в силу статей 2, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А83-10096/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова Т.В. Лукашенкова