Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2017 г. N Ф10-4527/17 по делу N А23-5851/2016

г.Калуга

1 ноября 2017 г.

Дело N А23-5851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Платова Н.В. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Муниципальные энергетические системы"	Егорова Ю.Н. - директора (выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2016),
от ответчика: МУП "Спектр" от третьих лиц: Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области ООО "ТЭСК"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спектр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А23-5851/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы", ИНН 7727575942, ОГРН 1067746594640, (далее - ООО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Спектр", ОГРН 1057601334449, ИНН 7608011873, (далее - МУП "Спектр") о взыскании 6 266 562 руб. 72 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 24.08.2015 N 60/02/15 в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел NN А23-7543/2016, А23-7544/2016, А23-6296/2016, А23-7193/2016, А23-7195/2016, А23-7196/2016, А23-7546/2016, А23-6376/2016, А23-6377/2016, А23-6388/2016, А23-6404/2016, А23-6405/2016, А23-7087/2016, А23-7107/2016, А23-7547/2016, А23-7548/2016, А23-7549/2016, А23-5505/2016, А23-5508/2016, А23-6626/2016, N А23-5851/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А23-5851/2016).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, ООО "ТЭСК".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 (судья Сахарова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, МУП "Спектр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "МЭС" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ООО "МЭС" и третьих лиц, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2015 между ООО "Муниципальные энергетические сети" (теплоснабжающая организация) и МУП "Спектр" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 60/02/15, по условиям которого истец обязался поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде и передавать через водо-водяной теплообменник Alfa Laval, установленный в ТПЦ абонента, для приготовления ГВС абонентом и последующей продажи ГВС абонентом населению и юридическим лицам в мкрн. Чкаловском, а абонент - принимать тепловую энергию и оплачивать ее в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора количество тепловой энергии, поставляемой абоненту в календарном году с разбивкой по месяцам, установлено в приложении N 2 к договору (суммарное теплопотребление в размере 743,9 Гкал ежемесячно). Стороны производят расчеты согласно приложению N 2 к договору при отсутствии приборов учета или при отсутствии актов потребления ГВС всеми без исключения потребителями абонента.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой тепловой энергии является календарный месяц (пункт 7.1 договор).

В соответствии с пунктом 7.2 договора теплоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту счета-фактуры на всю сумму потребленной тепловой энергии за расчетный период в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ. При отсутствии всех данных по объемам ГВС по потребителям абонента принимаются данные приложения N 2.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 договора - с момента его подписания и по 30.06.2016 (с условием ежегодной пролонгации).

В период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года ООО "МЭС" осуществило поставку МУП "Спектр" тепловой энергии в общем количестве 8926,8 Гкал, что подтверждается актами потребления и счетами от 31.10.2015 N 118, от 30.11.2015 N 128, от 31.12.2015 N 155, от 31.01.2016 N 12, от 29.02.2016 N 37, от 31.03.2016 N 56, от 30.04.2016 N 73, от 31.05.2016 N 84, от 30.06.2016 N 89, от 31.07.2016 N 94, от 31.08.2016 N 96, от 30.09.2016 N 102.

Ссылаясь на то, что фактически поставленный ресурс не оплачен ответчиком в добровольном порядке, ООО "МЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон..

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения N 60/02/15 общее количество тепловой энергии в расчётном периоде, принятое абонентом, не имеющим приборов и устройств узла учёта тепловой энергии, определяется в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору, которым предусмотрен расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии в расчетном периоде абоненту не имеющему прибор учета.

При отсутствии приборов и устройств узла учёта тепловой энергии, а также при непредставлении абонентом отчётной ведомости с узла учёта тепловой энергии в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 настоящего договора, количество принятой абонентом тепловой энергии производится по расчётным тепловым нагрузкам (пункт 6.4).

В соответствии с актами потребления ГВС всеми абонентами мкрн. Чкаловский объем потребления составил: в октябре 2015 года - 477,18 Гкал на сумму 559 936 руб. 09 коп., в ноябре 2015 года - 414,30 Гкал на сумму 486 150 руб. 97 коп., в декабре 2015 года - 456,92 Гкал на сумму 536 162 руб. 45 коп., в январе 2016 года - 488,09 Гкал на сумму 572 738 руб. 18 коп., в феврале 2016 года - 475,52 Гкал на сумму 557 988 руб. 20 коп., в марте 2016 года - 492,27 Гкал на сумму 577 643 руб. 11 коп., в апреле 2016 года - 455,63 Гкал на сумму 534 648 руб. 73 коп., в мае 2016 года - 481,20 Гкал на сумму 564 653 руб. 26 коп., в июне 2016 года - 360,06 Гкал на сумму 422 504 руб. 27 коп., в июле 2016 года - 362,16 Гкал на сумму 437 066 руб. 71 коп., в августе 2016 года - 403,54 Гкал. на сумму 487 005 руб. 47 коп., в сентябре 2016 года - 439,22 Гкал на сумму 530 065 руб. 28 коп.

Факт поставки тепловой энергии в мкрн. Чкаловский ответчиком документально не опровергнут.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении данных объектов ответчика осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, установленных приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2014 N 284-тэ, от 16.12.2014 N 292-тэ, исходя из указанных в актах потребления ГВС абонентами мкрн Чкаловский объемов.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования теплоснабжающей организации, взыскав МУП "Спектр" 6 266 562 руб. 72 коп. задолженности за фактически поставленный в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года ресурс в объеме 5306,09 Гкал.

Довод заявителя жалобы о незаконности, по его мнению, права владения ООО "МЭС" газовой котельной со ссылкой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 N А82-7765/2014, которым признано право собственности ООО "ТеплоЭнергоСервисная компания" на доли на объект недвижимости (автоматическая газовая котельная), не может быть принят во внимание суда при рассмотрении настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности абонента по оплате фактически полученного им теплового ресурса в рамках самостоятельного договора теплоснабжения, заключенного с истцом.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

При подаче кассационной жалобы МУП "Спектр" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А23-5851/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ОГРН 1057601334449, ИНН 7608011873) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А23-5851/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.В.Платов Н.Г.Сладкопевцева