Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2004 г. N КА-А40/9548-04 В соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых) его имущества, домашних животных, и запрещения выселяемому пользоваться освобожденным помещением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2004 г. N КА-А40/9548-04
(извлечение)

Московская коллегия адвокатов "Интерпол Криминал Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий судебных приставов 2-го межрайонного отдела ССП по ЦАО Бурмистровой Е.В., Бобковой B.C., Марасанова С.А. по выселению МКА "ИКЦ" из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б.Коммунистическая д. 4/10, стр. 1 описи и изъятию его имущества незаконным.

Решением суда от 9 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2004 г., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись в выводами суда, МКА "ИКЦ", настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права а именно, ст.ст. 44, 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" ФЗ "О судебных приставах". Как судебным приставом, так и судом не принято во внимание то, что ЗАО УК "Добтэкапитал" никогда не располагалась по указанно адресу, уведомление о выселении должника, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу до выселения не направлялось МКА ИКЦ не было участником исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела ОССП по ЦАО, третьи лица в судебное заседание представителей не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предстителя

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что судебным приставом 2-го межрайонного отдела ССП по ЦАО Марасанова С.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 345717, выданного Арбитражным судом г. Москвы на выселение ЗАО "Управляющая компания "Дантэ-капитал" из помещений стр. 1, д. 4/10г., по ул. Б.Коммунистическая,. В рамках исполнительного производства судебным приставом произведены действия по выселению МКА "ИКЦ" из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б.Коммунистическая, д. 04/10г. стр. 1, описи и изъятию его имущества незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований МКА "ИКЦ" суд исходил их того, что судебный пристав-исполнитель совершал действия по выселению ЗАО УК "Дантэкапитал" из нежилых помещений на основании исполнительного листа N 345717 и в рамках возбужденного исполнительного производства. В соответствии с выданным Арбитражным судом исполнительным листом N 345689 в указанные нежилые помещения подлежат вселению ООО "НИЦМТ" Гамма СиС". Действия судебного пристава-исполнителя Марасанова С.А, по выселению и вселению совершены в точном соответствии с исполнительными листами и требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные выводы суда ошибочно сделаны на основании неправильного применения норм материального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что исполнительный лист N 345717, в рамках которого производились исполнительские действия, выдан на выселение ЗАО "ЦК "Дантэ-Капитал" из помещения по адресу ул. Б.Коммунистическая д. 44/10 стр. 1 и в отношении указанного общества возбуждено исполнительное производство, направлено уведомление о выселении.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых) его имущества, домашних животных, и запрещения выселяемому пользоваться освобожденным помещением".

В силу решения суда и выданного во исполнение его, исполнительного листа лицом выселяемым является ЗАО "ЦК Дантэ-капитал". Между тем судебным приставом совершены действия по выселению МКА "ЦКЦ", занимающего спорное помещение как на основании заключенного с ДГМИ договора аренды, так и самовольно в части.

Указанные обстоятельства судом не проверены. Не принято во внимание также то обстоятельство, что в отношении МКА "ЦКЦ" решения суда о выселении не выносилось, исполнительный лист не выдавался, соответственно исполнительное производство не возбуждалось и не направлялось уведомление о выселении МКА "ЦКЦ".

В связи, с чем, вывод суда о соответствии оспариваемых действий закону необоснован. Судом не указано, в соответствии с какой нормой права судебный пристав исполнитель вправе был выселить ОАО "МКЦ".

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку доводам заявителя и правильно применив нормы материального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2004 г. по делу N А40-53897/03-79-408 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.