Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9604-04 В соответствии с нормами таможенного законодательства декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории РФ стандартных документов перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9604-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Континентальные авиалинии" (далее - ЗАО "Континентальные авиалинии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 N 10005000-2576/2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 102414 руб.

Решением от 19 июля 2004 г. заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене, состоявшегося по делу решения суда первой инстанции, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно Приказы ГТК России от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и от 27.12.04 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов", вывод суда о том, что введенная в действие новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации устранила общественную опасность деяния, выражающегося в не предоставлении таможенному органу неполной таможенной декларации на авиа ГСМ, основан на неправильном толковании норм материального права поскольку изменен порядок и форма декларирования авиа ГСМ, а ответственность за не декларирование сохранена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа от 27.12.04 N 1255 следует читать как "27 декабря 2001 г."

Представитель Шереметьевской таможни доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам изложенным в ней.

Представители ЗАО "Континентальные авиалинии" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением от 27.05.04 N 10005000-2576/2003 Шереметьевская таможня признала ЗАО "Континентальные авиалинии" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании в установленной письменной форме авиа ГСМ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составило 102414 руб.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Шереметьевской таможни суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "Континентальные авиалинии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием к отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления была введена в действие новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации которая не предусматривает обязанности декларанта по декларировани припасов, в частности ГСМ, путем подачи отдельной неполной таможенной декларацией. В этой связи общественная опасность непредставления неполной таможенной декларации устранена, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

С указанными выше выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524, а также приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000.

В соответствии с п. 2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно п. 7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быт использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

Таким образом, приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

Вступивший с 01.01.04 Таможенный кодекс Российской в ст. 279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности приказ ГТК России от 19.10.01 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

Как установлено судом, 08.11.03 ЗАО "Континентальные авиалинии" при таможенном оформлении воздушного судна, выполнявшего рейс N 7829, были оформлены генеральная декларация и сводная загрузочная ведомость. По мнению суда первой инстанции представляя указанные документы таможенному органу, заявителем была выполнена обязанность по декларированию авиа ГСМ.

Однако, в материалах дела имеются генеральная декларация и сводная загрузочная ведомость не переведенные на русский язык и в них отсутствуют необходимые сведения о количестве авиа ГСМ, необходимые для таможенного оформления воздушного судна. В тоже время, в приобщенных к материалам дела документах, имеется полетное задание и расходный ордер на заправку самолетов в которых сведения о количестве топлива заправленного топлива различны.

Указанные противоречия, имеющиеся в материалах дела, судом первой инстанции не устранены и поэтому состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, в новой редакции Таможенного кодекса не предусмотрена обязанность по декларированию припасов, в том числе и авиа ГСМ, отдельной заявкой, что в свою очередь отменяет административную ответственность за не подачу таких сведений таможенному органу.

Согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Новый Таможенный кодекс РФ обязанности декларанта по декларированию авиа ГСМ не отменял, изменены только порядок и форма декларирования авиа ГСМ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о декриминализации деяния, выражающегося в не декларировании припасов, в частности авиа ГСМ, основан на неправильном толковании норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все необходимые доказательства предоставления ЗАО "Континентальные авиалинии" таможенному органу документов, содержащих необходимые сведения об авиа ГСМ, и правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2004 г. по делу N А40-26656/04-130-316 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.