Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2017 г. N Ф10-4581/17 по делу N А64-3994/2016

г. Калуга

07 ноября 2017 г.

Дело N А64-3994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Елагиной О.К., Шильненковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии индивидуального предпринимателя Новикова Юрия Вячеславовича (паспорт) и его представителя Филатовой Е.Э. (доверенность от 06.12.2016), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Грейн Стрим" Пушкарева А.Л. (приказ от 12.05.2014 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейн Стрим" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по делу N А64-3994/2016 Арбитражного суда Тамбовской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Новиков Юрий Вячеславович (ОГРН 304366335000099, ИНН 366300856520, г. Воронеж; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грейн Стрим" (ОГРН 1146827000594, ИНН 6827024337, г. Мичуринск Тамбовской обл.; далее - общество "Грейн Стрим") о взыскании 167 592 руб. 89 коп. задолженности за транспортные услуги по договору от 20.07.2015 N 18 (далее - договор), 2 996 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "Грейн Стрим" подало встречный иск о признании договора незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" (ОГРН 1035754000028, ИНН 5754002175, пгт. Глазуновка Орловской обл.; далее - общество "Орловский лидер"), общество с ограниченной ответственностью "КомЗерноПродукт" (ОГРН 1133668038723, ИНН 3662192941, г. Воронеж; далее - общество "КомЗерноПродукт").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 марта 2017 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года решение отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, первоначальный иск удовлетворен (суд первой инстанции: Истомин А.В.; апелляционный суд:

Письменный С.И., Безбородов Е.А., Алферова Е.Е.).

В кассационной жалобе общество "Грейн Стрим" просило отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество "Грейн Стрим" указало на ошибочность вывода апелляционного суда об оказании предпринимателем услуг по договору при отсутствии документов принятия услуг обществом "Грейн Стрим" и договора с обществом "Орловский лидер" и обществом "КомЗерноПродукт".

В отзыве предприниматель возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Орловский лидер", общество "КомЗерноПродукт" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800015195315, 24800015195292), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении кассационной жалобы суд отложил судебное разбирательства, о чем уведомил лиц, участвующих в деле.

После отложения судебное разбирательство произведено с самого начала в новом составе суда при участии представителей предпринимателя и общества "Грейн Стрим".

В судебных заседаниях представитель общества "Грейн Стрим", предприниматель и его представитель подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из доказанности истцом перевозки груза в рамках договора и по заявке общества "Грейн Стрим". Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

Как следует из материалов дела, общество "Грейн Стрим" (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор перевозки вверенного груза.

Поскольку на основании договора исполнитель обязался доставить вверенный ему груз, правоотношения между обществом "Грейн Стрим" и предпринимателем возникли из договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору перевозки перевозчик должен доказать, что он доставил груз в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу по заявке заказчика.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов) при наличии договора об организации перевозок грузов договор перевозки груза может заключаться посредством заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 7 Правил перевозок грузов заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет п.п. 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в п. 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Как следует из Правил перевозок грузов, заявка должна содержать сведения, позволяющие установить порядок перевозки груза, а именно: грузоотправителя, грузополучателя, их адреса и ответственных лиц, дату, время забора и отгрузки груза, его наименование и объем.

В п.п. 1.1, 3.1.7, 3.2.1 договора стороны согласовали порядок рассмотрения заявки путем направления заказчиком исполнителю заявки по электронной почте с указанием количества, типа подвижного состава, времени и места загрузки и выгрузки, грузоотправителя и грузополучателя.

В представленной в материалы дела заявке указано: перевозка груза насыпью в Орловской обл., Малоархангельском, Глазуновском районах транспортным средством Камаз Р453УТ36 прицеп АН902736 в период с 22.07.2015 по 30.12.2015 (л.д. 23 т. 1).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует направленная обществом "Грейн Стрим" и согласованная предпринимателем заявка на перевозку в Малоархангельском р-не зерна от общества "Орловский лидер" до общества "КомЗерноПродукт" с указанием количества, типа подвижного состава, времени и места загрузки и выгрузки, грузоотправителя и грузополучателя.

Кроме того в п.п. 14, 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определены понятия: путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 8 Устава автомобильного транспорта груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 13 настоящих Правил перевозок грузов. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

В п.п. 3.1.3, 3.1.5, 4.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязан: доставить груз, переданный грузоотправителем, в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, и передать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной; предоставить товарно-транспортную накладную, путевой лист с указанием места и времени загрузки/выгрузки с отметкой об отсутствии претензий у грузополучателя. Оплата производится с предоставлением оригиналов товарно-транспортной накладной.

В силу условий договора и указанных норм при перевозке груза перевозчик обязан осуществлять перевозку на основании путевого листа и по товарно-транспортной накладной с проставлением соответствующих отметок в них.

В обоснование иска предприниматель представил реестры от 03.08.2015, от 05.08.2015 N 21, от 05.08.2015 N 206, от 06.08.2015 N 227, от 07.08.2015 N 239, N 241, от 09.08.2015 N 250, от 10.08.2015 N 55, от 10.08.2015 N 268, от 11.08.2015 N 60, от 11.08.2015 N 274, от 11.08.2015 N 289, от 12.08.2015 N 272, от 15.08.2015 N 298 о перевозке зерна от общества "Орловский лидер" до общества "КомЗерноПродукт".

Вместе с тем из реестров не следует, что предприниматель перевез груз по договору и заявке общества "Грейн Стрим".

Предъявленные реестры не являются достаточными доказательствами, подтверждающими что предприниматель перевез груз по договору и заявке общества "Грейн Стрим".

В нарушение п.п. 1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7, 3.2.1, 4.1 договора ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п.п. 6, 7 Правил перевозок грузов и ч. 1 ст. 65 АПК РФ предприниматель не представил в материалы дела обязательные при перевозке груза при заключении договора заявку, путевые листы и товарно-транспортные накладные.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности предпринимателем оказания услуг обществу "Грейн Стрим" в рамках договора и по заявке, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение - оставлению без изменения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 2, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по делу N А64-3994/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 марта 2017 года по тому же делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Юрия Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грейн Стрим" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова