Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2018 г. N Ф10-3523/15 по делу N А83-1071/2015

г.Калуга

23 августа 2018 г.

Дело N А83-1071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В. Тарасовой О.В.

от заявителя: частного акционерного общества "Югрыбхолод" (49000, Украина, г. Днепропетровск, пр-т Карла Маркса, д.81, кв.3) - не явились;

от заинтересованных лиц:

Государственного Совета Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, д.18, ОГРН 1149102026336, ИНН 91020176773) - Дрягин В.П. (дов. от 25.06.2018 N 28-50/166);

Совета министров Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, д.13) - Володькин С.А. (дов. от 12.04.2016 N 1/01-48/1748 на 3 года);

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.17) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу частного акционерного общества "Югрыбхолод" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Малышева И.А.) по делу N А83-1071/2015,

УСТАНОВИЛ:

Приватное акционерное общество "Югрыбхолод" (в настоящее время частное акционерное общество "Югрыбхолод", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - госсовет) от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (в редакции постановления госсовета от 27.02.2015 N 496-1/15) в части пункта 231 приложения к постановлению N 2085-6/14 и постановления госсовета N 496-1/15 в части дополнения приложения к постановлению N 2085-6/14 пунктом 231.

Третьими лицами по делу выступали совет министров Республики Крым (далее - совет министров) и министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство).

Решением суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 постановление суда округа от 24.11.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 11.06.2015 и постановление апелляционного суда от 31.07.2015 оставлены в силе.

29 января 2018 г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 11.06.2015 в связи с вынесением 07.11.2017 Конституционным Судом Российской Федерации Постановления по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ".

Определением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзывах на жалобу госсовет и совет министров просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители госсовета и совета министров просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Общество не ссылается на наличие какого-либо из оснований, перечисленных в статье 311 АПК РФ, а ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 N 26-П.

Суды верно признали несостоятельной ссылку общества на Постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 N 26-П, так как названным постановлением Конституционный Суд РФ признал положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не противоречащими Конституции Российской Федерации. Указал, что конституционно-правовой смысл положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике; правоприменительные решения, вынесенные в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ" на основании положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ предписано пересмотреть правоприменительные решения, вынесенные только в отношении лиц, обратившихся с заявлениями в Конституционный суд, а именно: обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ".

Так как оснований, перечисленных в статье 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам нет, ЧАО "Югрыбхолод" не поименовано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 N 26-П, как общество, правоприменительные решения в отношении которого подлежат пересмотру, суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А83-1071/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова