Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2017 г. N Ф10-4616/17 по делу N А64-5655/2016

г. Калуга

7 ноября 2017 г.

Дело N А64-5655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Елагиной О.К.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания":	Мещеряковой Л.П., представителя по доверенности N Д/АУ/07/89 от 27.12.2016;
от ответчика АО "Тамбовская областная сбытовая компания ":	Романовской Е.А., представителя по доверенности N 92 от 20.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А64-5655/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания", ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247, (в настоящее время - акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", далее - ответчик) о взыскании компенсации в связи с расторжением договора в сумме 1 013 794 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 16.01.2017 в сумме 57 194 руб. 10 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 (судья Краснослободцев А.А.) исковые требования ПАО "ТЭСК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Андреещева Н.Л., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.11.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация, в настоящее время - ПАО "ТЭСК) и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО "ТОСК) был заключен договор энергоснабжения N 1403/09, предметом которого является продажа (поставка) гарантирующим поставщиком и покупка энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) энергосбытовой организации, с привлечением третьих лиц (сетевой организации) поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 3.1.4. договора энергосбытовая организация обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

По условиям п. 7.1 договора он действует с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

26.01.2016 ответчиком направлено в адрес ПАО "ТЭСК" письмо N 006/89 (получено истцом 27.01.2016 вх. N 219) о расторжении с 01.04.2016 договора энергоснабжения N 1403/09 от 27.11.2009 в отношении перечисленных в письме точек поставки.

Письмом N 210/112 от 01.02.2016 ответчик также уведомил истца о намерении с 01.04.2016 осуществлять покупку электрической энергии (мощности) на оптовом рынке по следующим точкам поставки: ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф. 6 кВ N 13 (нитка Б); ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф. кВ N 20; ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф. 6 кВ. N 33 - для потребителей, чьи энергопринимающие устройства подключены к ним как непосредственно, так и опосредовано.

Письмом N 006/245 от 02.03.2016 ответчик отозвал направленное в адрес ПАО "ТЭСК" дополнительное соглашение от 26.01.2016 к договору энергоснабжения N 1403/09 от 27.11.2009 и направил для подписания дополнительное соглашение от 02.03.2016 об исключении из названного договора вышеуказанных точек поставки с 01.05.2016.

08.04.2016 ответчик сопроводительным письмом N 210/425 отозвал дополнительное соглашение от 02.03.2016 и направил дополнительное соглашение от 08.04.2016 к договору энергоснабжения N 1403/09 от 27.11.2009, согласно которому просил исключить из договора энергоснабжения точки поставки электрической энергии потребителей, присоединенных к ГРУ - 6 кВ ПС "Тамбовская ТЭЦ" (ф. N 20,33), ГРУ-6 кВ ПС "Тамбовская ТЭЦ" фидер N 13 (нитка Б) с 01.06.2016.

19.05.2016 в адрес ПАО "ТЭСК" поступило уведомление N 01-02/16-11936 от ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о согласовании, регистрации и предоставлении права участия в торговле электрической энергии (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки, в котором ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" уведомило ПАО "ТЭСК" о предоставлении ПАО "ТЭСК" права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной ГТП в связи с предоставлением АО "ТОСК" права участия в торговле электрической энергии (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки (PTOSKOM3) с 01.06.2016.

ПАО "ТЭСК" произвело расчет величины компенсации в сумме 1 013 794 руб. 88 коп., рассчитанной как произведение величины объемов электрической энергии и мощности по точкам поставки за аналогичный период 2015 года на величину сбытовой надбавки за период с июня по декабрь 2016 года (даты изменения договора до окончания текущего периода регулирования).

Письмом N 130-12/1849 от 09.06.2016 истец направил в адрес ответчика счет N 116 от 09.06.2016 с просьбой произвести оплату в срок до 18.06.2016.

Оплата величины компенсации в указанный срок не поступила, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 16.01.2017 в сумме 57 194 руб. 10 коп.

В адрес ответчика также направлена претензия N 130-06/2537 от 02.08.2016 о взыскании компенсации в сумме 1 013 794 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право покупателя (потребителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с поставщиком электрической энергии (мощности), предусмотрено абз. 6 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Условиями расторжения договора в данном случае являются оплата покупателем (потребителем) стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности); надлежащее уведомление сетевой организации в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков; выполнение иных требований, установленных основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно п. 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 данного документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 данного документа.

В силу п. 85 Основных положений N 442 при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, расчеты между сторонами договора осуществляются на основании счета, который включает в себя величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора. Компенсация подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Указанная величина определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - исходя из среднесуточного потребления электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) за предыдущий расчетный период.

При этом величина компенсации определяется для периода с даты расторжения или изменения договора, повлекшего уменьшение объемов электрической энергии (мощности), до даты окончания текущего периода регулирования (текущего расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, или очередного периода регулирования (очередного расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, если потребитель (покупатель) заявил гарантирующему поставщику о расторжении или изменении договора после утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования (корректировки на очередной расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

На основании абз. 18 п. 2, п. 62, п. 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются регулирующими органами на очередной финансовый год, который составляет период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации.

Сбытовая надбавка ПАО "ТЭСК" установлена Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.12.2015 N 275-э "О сбытовых надбавках гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на 2016 год" на период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Установление сбытовых надбавок гарантирующим поставщикам обусловлено необходимостью компенсации расходов, связанных с регулируемой деятельностью, и обеспечения экономически обоснованной прибыли, что направлено на реализацию закрепленных Законом об электроэнергетике (статьей 23) принципов государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора), оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) и выполнить иные требования нормативных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истец произвел расчет величины компенсации за период с июня по декабрь 2016 года (даты изменения договора до окончания текущего периода регулирования) в сумме 1 013 794 руб. 88 коп., рассчитанной как произведение величины объемов электрической энергии и мощности по точкам поставки за аналогичный период 2015 года на величину сбытовой надбавки, который правомерно признан арбитражными судами верным, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованны удовлетворены арбитражным судом.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 194 руб. 10 коп. за период с 18.06.2016 по 16.01.2017 рассмотрены арбитражным судом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и также правомерно удовлетворены, равно как и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности с учетом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оспаривая решение и постановление арбитражных судов, кассатор ссылается на неправильное толкование судом положений абз. 7 п. 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Данный довод подлежит отклонению кассационным судом, поскольку из буквального толкования абз. 7 п. 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что в нем содержится условие об отсутствии оснований для предъявления гарантирующим поставщиком к оплате потребителю (покупателю) компенсации в случае уменьшения объемов приобретаемой электрической энергии потребителем (покупателем) с конкретной даты - с 01.04.2013, а не в любые последующие периоды после 01.04.2013.

Поскольку покупка электрической энергии ответчиком у истца в группе точек поставки (PTOSKOM3) прекратилась с 01.06.2016, а не с даты начала следующего периода регулирования, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты компенсации не имеется.

Кассатор также полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, в частности п. 50 Основных положений, и применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 49 Основных положений.

Данный довод являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонен, поскольку именно ответчиком была выражена воля на прекращение договорных отношений в связи с покупкой соответствующих объемов на оптовом рынке в части спорных точек поставок электрической энергии.

Кроме того, последующее подписание дополнительного соглашения об исключении спорных точек не исключает обязанность оплаты ответчиком величины компенсации до окончания спорного периода регулирования, поскольку из буквального содержания п. 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что компенсация выплачивается независимо от оснований прекращения договора.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что спорный договор в целом не расторгнут, а изменен лишь в части конкретных точек поставки, не является правоопределяющей, поскольку в силу пункта 85 Основных положений компенсация подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией ввиду обоснованности взыскания компенсации в связи с расторжением договора.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, а выражает лишь несогласие с выводами судов, сделанными на основе всех обстоятельств, установленных по материалам настоящего дела.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что правильность выводов судов при разрешении спора по настоящему делу по существу подтверждается выводами, содержащимися в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-5463, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 310-ЭС16-1135, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2017 по делу N А27-7650/2016.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем, вновь представленные копии документов, приложенные к кассационной жалобе не могут быть предметом исследования и оценки окружного суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А64-5655/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов