Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2017 г. N Ф10-4652/17 по делу N А14-2767/2017

г.Калуга

08 ноября 2017 г.

Дело N А14-2767/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Нарусова М.М. Циплякова В.В.
от истца Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон"	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А14-2767/2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж (ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон", с. Айдарово, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН 1033600094285 ИНН 3664024886) о применении последствий недействительности сделки и взыскании 3700536 руб. 60 коп. переоценочного ущерба чистых активов на 01.04.1998 года в натурально-вещественной форме однородными основными средствами в составе и количестве в соответствии аналогичному акту от 12.03.1999 года. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Впоследствии ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда области от 09.03.2017 года, в которой просило отменить вышеуказанное определение и принять исковое заявление к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "Предприятие Автон". Суд предложил заявителю устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05.06.2017 года.

Согласно информации о публикации судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данное определение от 25.04.2017 года было размещено на официальном сайте суда 18.05.2017 года.

Из почтового уведомления, а также из отчета, содержащегося на официальном сайте "Почта России", об отслеживании отправления усматривается, что вышеуказанное определение суда было получено заявителем - 20.05.2017 года.

06.06.2017 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в апелляционный суд с заявлением о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 года (судья Сурненков А.А.) апелляционная жалоба ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 по делу N А14-2767/2016 и приложенные к ней материалы возвращены заявителю.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанный судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявленных в ней требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ст. 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно материалам дела, по состоянию на 28.07.2017 нарушения, указанные судом в определении об оставления апелляционной жалобы без движения от 25.04.2017, заявителем устранены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также тот факт, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении жалобы заявителю, в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения не может быть принят во внимание кассационной инстанцией, поскольку нарушения, указанные апелляционным судом в определении об оставлении жалобы без движения, так и не были впоследствии устранены заявителем вплоть до 28.07.2017 с учетом получения определения суда кассатором - 20.05.2017.

На основании изложенного, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А14-2767/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков