Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2017 г. N Ф10-4622/17 по делу N А09-18834/2016

г.Калуга

8 ноября 2017 г.

Дело N А09-18834/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И. Лукашенковой Т.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" (ОГРН 1103256005775, ИНН 3250519362, Брянская область, Брянский район, деревня Молодежная) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, село Глинищево, ул.П.М. Яшенина, д.9, ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800) - Михальченко И.Н. доверенность от 25.01.2015 N 1-155А;

при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-18834/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" (далее- ООО "ЭкоФрио", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Брянского района (далее - Администрация) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2016 N 32-502302-46-2013, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭкоФрио" посредством осуществления всех действий, необходимых и достаточных в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода в эксплуатацию канализационных очистных сооружений поселка Добрунь Брянского района Брянской области, строительство которых предусмотрено разрешением на строительство от 01.03.2013 N RU-32502000-46 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, которая определением от 25.09.2017 принята к производству Арбитражного суда Центрального округа.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ЭкоФрио" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ней, в связи с урегулированием возникших разногласий во внесудебном порядке.

В судебном заседании на вопрос суда, не нарушает ли заявленный отказ от кассационной жалобы права третьих лиц по делу, представитель администрации пояснил, что таких оснований не усматривает.

ООО "ЭкоФрио" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания о рассмотрении кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Указанная норма закона применяется по аналогии к отказу от жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление, выслушав мнение представителя администрации, суд кассационной инстанции находит отказ от жалобы соответствующим закону и не нарушающим права иных лиц.

В соответствии с частью 1 статья 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 282 АПК РФ в связи с изложенным производство по кассационной жалобе прекращается.

Руководствуясь статьями 184, 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А09-18834/2016 и производство по настоящей кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов Т.В. Лукашенкова