Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9717-04 В соответствии с нормами КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9717-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Континентальные авиалинии" (далее - ЗАО "Континентальные авиалинии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 N 10005000-2628/2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 руб. 20 коп

Решением от 26 июля 2004 г. заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене, состоявшегося по делу решения суда первой инстанции, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно Приказы ГТК России от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и от 27.12,04 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов", вывод суда о том, что введенная в действие новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации устранила общественную опасность деяния, выражающегося в не предоставлении таможенному органу неполной таможенной декларации на авиа ГСМ, основан на неправильном толковании норм материального права поскольку изменен порядок и форма декларирования авиа ГСМ, а ответственность за не декларирование сохранена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа от 27.12.04 N 1255 следует читать как "27 декабря 2001 г."

Представитель Шереметьевской таможни доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам изложенным в ней.

Представитель ЗАО "Континентальные авиалинии" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Постановлением от 27.05.04 N 10005000-2628/2003 Шереметьевская таможня признала ЗАО "Континентальные авиалинии" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании в установленной письменной форме авиа ГСМ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составило 340 руб. 20 коп

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Шереметьевской таможни суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "Континентальные авиалинии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием к отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления была введена в действие новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации которая не предусматривает обязанности декларанта по декларировани припасов, в частности ГСМ, путем подачи отдельной неполной таможенной декларацией. В этой связи общественная опасность непредставления неполной таможенной декларации устранена, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С указанными выше выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524, а также приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000.

В соответствии с п. 2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно п. 7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быт использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

Таким образом, приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

Вступивший с 01.01.04 Таможенный кодекс Российской в ст. 279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности приказ ГТК России от 19.10.01 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

Как установлено судом, 09.11.03 ЗАО "Континентальные авиалинии" при таможенном оформлении воздушного судна, выполнявшего рейс N 7873, были оформлены генеральная декларация и сводная загрузочная ведомость. Вывод суда первой инстанции о том, что представляя указанные документы таможенному органу, заявителем была выполнена обязанность по декларированию авиа ГСМ, поскольку данные документы содержат в себе все необходимые сведения, в том числе и о наличие авиа ГСМ, требуемые для таможенного оформления воздушного судна, является правильным.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, в новой редакции Таможенного кодекса не предусмотрена обязанность по декларированию припасов, в том числе и авиа ГСМ, отдельной заявкой, что в свою очередь отменяет административную ответственность за не подачу таких сведений таможенному органу.

Согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Новый Таможенный кодекс РФ обязанности декларанта по декларированию авиа ГСМ не отменял, изменены только порядок и форма декларирования авиа ГСМ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о декриминализации деяния, выражающегося в не декларировании припасов, в частности авиа ГСМ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Изменение мотивов принятого судом первой инстанции решения не влечет за собой его отмену.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2004 г. по делу N А40-26639/04-12-284 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.