Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2017 г. N Ф10-4327/17 по делу N А14-15829/2016

г. Калуга

09 ноября 2017 г.

Дело N А14-15829/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 09.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Ю.В. Бутченко
	Л.В. Солодовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	А.С. Коваленко
от администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области: от ООО "Развитие":	представителя Сальковой Е.Е. по доверенности от 17.01.2017, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Развитие" об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А14-15829/2016,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314505, ИНН 3628004002, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1123668041012, ИНН 3616015419, далее - ответчик, ООО "Развитие") об истребовании из незаконного владения ответчика муниципального имущества - имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения.

Определением арбитражного суда от 18.01.2017 для совместного рассмотрения с настоящим делом дела N N А14-15833/2016, А14-15835/2016, А14-15834/2016 о расторжении договоров аренды объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 (судья О.И. Сидорова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Е.Ю. Щербатых, А.И. Поротиков, И.Б. Сухова), исковое заявление Администрации удовлетворено в части расторжения договора аренды N 1-В муниципального имущества - имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения городского поселения город Семилуки от 22.11.2012, обязания ООО "Развитие" возвратить Администрации муниципальное имущество, переданное по акту приема-передачи от 01.01.2013, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Развитие" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения исковых требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд кассационной инстанции от ООО "Развитие" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации не возражал против отказа ООО "Развитие" от кассационной жалобы.

ООО "Развитие", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Развитие", в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 282 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Проверяя полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, судебная коллегия убедилась в том, что со стороны заявителя он подписан конкурсным управляющим ООО "Развитие" Чурляевым А.В. Таким образом, отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом.

Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство в кассационной инстанции.

Пункт 3 статьи 282 АПК РФ разъясняет, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем при обращении в Арбитражный суд Центрального округа в размере 3 000 рублей платежным поручением от 20.07.2017 N 210, в связи с прекращением производства по кассационной жалобе, в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Развитие" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А14-15829/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова