Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2017 г. N Ф10-4567/17 по делу N А14-17020/2016

г.Калуга

8 ноября 2017 г.

Дело N А14-17020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Лукашенковой Т.В.

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, ул.Плехановская, д.10, г.Воронеж, 394018) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499, ул.Кольцовская, д.45, г.Воронеж, 394006, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ВИТА" (ОГРН 1133668043431, ИНН 3662193984, ул.Дружинников, д.10, г.Воронеж, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж и Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2017 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-17020/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Вита" (далее - ООО "Грин Вита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление), в котором просило:

1) признать незаконными отказы в выдаче градостроительных планов земельных участков, выраженные в письмах от 12.10.2016 NN 6484002, 6484033, 6484019:

- с кадастровым номером 36:34:0603025:24, площадью 912 м2, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Танкиста Серебрякова, 14/3 (далее - земельный участок N 24);

- с кадастровым номером 36:34:0603025:22, площадью 800 м2, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Танкиста Серебрякова, 14/4 (далее - земельный участок N 22);

- с кадастровым номером 36:34:0603025:44, площадью 420 м2, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Танкиста Серебрякова, 14-в (далее - земельный участок N 44).

2) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительных планов спорных земельных участков, указав на листе "Чертеж градостроительного плана" и в разделе 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" (пункт 2.2.2) предельное количество этажей "до 4".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2017, оставленным без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 оспариваемые отказы признаны незаконными. Суд обязал Управление устранить допущенные оспариваемыми отказами нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с выводами судов, Управление и Администрация обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Грин Вита" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобах и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов с учетом следующего.

Судами установлено, что 26.09.2016 ООО "Грин Вита" обратилось в Управление с заявлениями о выдаче градостроительных планов спорных земельных участков, содержащих актуальную информацию о правовом режиме земельных участков и объекта капитального строительства, в целях исключения несогласованности в части сведений о предельном количестве этажей, имеющейся в ранее выданных планах NN RU36302000-0000000000006101, RU36302000-0000000000006102, RU36302000-0000000000006099, указав, что на листе "Чертеж градостроительного плана" и в разделе 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" (пункт 2.2.2) указано предельное количество этажей - 3, а в разделе "Архитектурно-строительные требования" (пункт 2.2.4) указано предельное количество этажей для всех основных строений - до 4.

Управление в ответ на обращения ООО "Грин Вита", изложенные в письмах от 12.10.2016 NN 6484002, 6484033, 6484019, отказало в выдаче градостроительных планов, указав, что предельная этажность планируемых объектов капитального строительства должна составлять 3 этажа, что и было указано в ранее выданных градостроительных планах спорных земельных участков.

Несогласие с отказами послужило основанием обращения Общества в суд.

Принимая решение и постановление, суды исходили из положений статей 41,44, 46, 51,55 ГрК РФ, определяющих назначение градостроительного плана, как документа, необходимого заинтересованному в строительстве и реконструкции лицу, обратившемуся за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию.

Суды сослались на часть 17 статьи 46 ГрК РФ, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Установив, что в силу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях; при этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок, сославшись на пункт 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж" (далее - Административный регламент), суды обоснованно заключили, что основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельных участков заявителю отсутствовали.

Суды учли, что решением Центрального районного суда города Воронежа от 30.06.2015 по делу N 2-1820/2015, вступившим в законную силу 17.11.2015, пункт 2.8 Административного регламента в части, предусматривающей такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, как наличие ранее утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, указанного в заявлении, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что письмами от 12.10.2016 NN 6484002, 6484033, 6484019 УГАГО АГО город Воронеж отказало ООО "Грин Вита" в выдаче градостроительных планов спорных земельных участков в отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Обращение заявителя о выдаче градостроительных планов спорных земельных участков было вызвано необходимостью получения актуализированных сведений в соответствии с вновь принятыми Региональными нормативами градостроительного проектирования Воронежской области, утвержденных приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 29.03.2016 N 45-01-04/41.

Настаивая в кассационных жалобах на ином, заявители жалоб не учитывают, что суд первой инстанции при определении способа восстановления нарушенного права тот, на котором настаивал заявитель, не избрал. Суд не определил и не мог определить содержание градостроительного плана, поскольку указанное относится к компетенции Управления.

Данный спор, соответственно, и отдельные выводы суда в мотивировочной части судебного акта не могут быть интерпретированы как устанавливающие право Общества на ведение строительства той или иной этажности или капитальных строений определенных параметров, поскольку тем способом, который избрал заявитель, такое право не может быть восстановлено - такие выводы преждевременны. Судом восстановлено право на получение градостроительных планов, как выписок из актуализированных текущих сведений территориального градостроительного планирования, без определения содержания планов.

В случае выдачи заявителю градостроительных планов, нарушающих акты законодательства и права заявителя, он вправе оспорить их в отдельном самостоятельном споре.

При таких обстоятельствах оснований отмены судебных актов не имеется, поскольку отдельные преждевременные выводы суда в мотивировочной части не повлекли принятие неправильных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А14-17020/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов Т.В. Лукашенкова