Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2017 г. N Ф10-4430/17 по делу N А08-6469/2016

г. Калуга

08 ноября 2017 г.

Дело N А08-6469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Пересыпкина Игоря Викторовича 308027, г. Белгород ОГРНИП 313312311500013			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Застройщик Белогорья" 308009, г. Белгород, проспект Гражданский, д. 4, оф. 26 ОГРН 1083130001030			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застройщик Белогорья" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017 (судья Мироненко К.В.) по делу N А08-6469/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пересыпкин Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Застройщик Белогорья" по оплате товара в размере 194 667,62 руб., пени - 1 946,67 руб., расходы по составлению искового заявления 18 500 руб. и по уплате госпошлины - 6 898 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017 с ООО "Застройщик Белогорья" в пользу предпринимателя взыскана задолженность по оплате товара в размере 194 667,62 руб., пени - 1 946,67 руб. расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 500 руб. и а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 898 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 ООО "Застройщик Белогорья" было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалования решения суда первой инстанции и жалоба была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Застройщик Белогорья" выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В отзыве предприниматель возражает доводам жалобы. Полагает, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

При проверке полномочий представителей лиц участвующий в деле, представитель ООО "Застройщик Белогорья" указал, что подлинник доверенности, на основании которой он действует, приложен к кассационной жалобе.

К кассационной жалобе приложена подлинная доверенность выданная ООО "Застройщик Белогорья" от 29.09.2016 со сроком действия один год.

Учитывая, что лицом, явившимся в судебное заседание 01.11.2017, не подтверждены полномочия представителя ООО "Застройщик Белогорья", т.к. не представлена надлежащим образом оформленная доверенность, то суд, посовещавшись не месте не смог его допустить в процесс рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа полагает возможным оставить решение арбитражного суда без изменения.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между предпринимателем (поставщик) и ООО "Застройщик Белогорья" (покупатель) был заключен договор поставки N 32 на поставку строительных и отделочных материалы.

Условия, поставки продукции на каждую партию товара, а именно наименование товара, цена товара, количество товара, а также день оплаты товара указывается в заявке покупателя. Допускается досрочная доставка товара (п.4.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора товар принимается покупателем или его уполномоченным представителем на складе (г.Белгород, ул.К.Заслонова, д.175) по количеству и качеству в соответствии с товарно-транспортной накладной.

Стороны несут ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством (п.6.1 договора).

Согласно п.6.3 договора покупатель несет ответственность за несвоевременное осуществление платежа путем уплаты пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

Предпринимателем осуществлена поставка ООО "Застройщик Белогорья" за период с 01.07.2013 по 02.08.2016 товара на сумму 3 795 160,53 руб., ООО "Застройщик Белогорья" произведена оплата в сумме 3 600 492,91 руб.

20.07.2016 предпринимателем направлена ООО "Застройщик Белогорья" претензия об уплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что товар получался ООО "Застройщик Белогорья" в 2013-2016 по товарным накладным и универсальным передаточным документам, наименование товара соответствует характеристикам товара, описанным в договоре от 01.07.2013 "строительные материалы"; в подписанных сторонами универсальных первичных документах в качестве основания передачи материалов указано: основной договор; товар поставлялся в период действия указанного договора; доказательства наличия иных договорных отношений между сторонами ответчиком не представлены, в документах указаны количество товара и его стоимость

Поэтому арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что сторонами был согласован предмет договора.

Факт поставки товара ООО "Застройщик Белогорья" и его получение подтвержден универсальными передаточными документами, товарными накладными, которые подписаны предпринимателем и ООО "Застройщик Белогорья". Товар принят без замечаний по количеству и качеству, каких-либо возражений покупателем (получателем) не заявлено.

Арбитражный суд детально исследовал всю представленную первичную документацию, в том числе универсальные передаточные акты, доверенности предоставляющие право получать товары, акты сверки взаимных расчетов и пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности за поставленный товар на сумму 194 667,62 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Застройщик Белогорья" не опроверг факта получения товара ни по товарным накладным, ни по универсальным передаточным документам, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил, поэтому арбитражный суд правомерно взыскал задолженность за поставленный товар.

Арбитражный суд округа также учитывает, что контррасчет пени в материалы дела не представлен, как и не оспорен сам факт ее начисления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции установил, что заявленные расходы соответствуют критериям разумности, обоснованности и документальной подтвержденности. В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Застройщик Белогорья" не представил в материалы дела доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

В связи с этим арбитражный суд округа соглашается с выводом суда в части распределения судебных расходов.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражным судом не было нарушено положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного суда, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017 по делу N А08-6469/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застройщик Белогорья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова