Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2017 г. N Ф10-3983/17 по делу N А83-3146/2015

г.Калуга

8 ноября 2017 г.

Дело N А83-3146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Толкачевой И.Ю. Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ГУП Республики Крым "Крымэнерго" от ответчика: МКУ "Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство" МО Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым от третьих лиц: ПАО "ДТЭК Крымэнерго" Черноморского сельского совета Черноморского района Республики Крым ООО "Крымская Водная Компания"	Ковалева А.В. (дов. N 035-Д от 09.01.2017), Вороновского Д.М. (дов. от 07.04.2017), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Черноморского районного суда Республики Крым кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А83-3146/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному казенному учреждению "Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым (далее - МКУ "Черноморское ЖКХ") о взыскании 3 886 906,59 руб., в том числе: 3 574 449,51 руб. задолженности за потребленную активную электрическую энергию и 312 457,08 руб. за потребленную реактивную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черноморский сельский совет Черноморского района Республики Крым, ООО "Крымская Водная Компания", ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 (судья Ловягина Ю.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Мунтян О.И., Рыбина С.А., Черткова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, МКУ "Черноморское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Третьи лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2004 между ОАО "Крымэнерго" (поставщик) и Черноморским Производственным управлением ЖКХ (потребитель) заключен договор N 116 на поставку электрической энергии, по условиям которого поставщик обязался поставить электрическую энергию потребителю, а потребитель - оплатить ее стоимость и осуществить другие платежи в соответствии с условиями договора и приложений N 4.1, N 4.2 к нему, в том числе оплату услуг по компенсации перетоков реактивной электроэнергии между электросетью поставщика и электроустановками потребителя согласно приложению N 5 к договору.

В период с 01.02.2012 по 01.06.2014 поставщик осуществлял передачу электрической энергии потребителю, что подтверждается актами об объемах переданной электроэнергии, подписанными ответчиком, и счетами-накладными, имеющимися в деле.

Согласно указанным актам и счетам стоимость потребленной объектами ответчика активной электрической энергии составила 3 574 449,51 руб., реактивной электроэнергии - 312 457,08 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов сторон по договору N 116 ответчиком признана задолженность перед истцом за поставленный ресурс в размере 1 740 990,72 гривны.

24.02.2015 между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (до смены наименования - ОАО "Крымэнерго") в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) и ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2404, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 3 886 906,59 руб., возникшим в период с 01.02.2012 по 01.06.2014 в процессе реализации договора поставки электрической энергии от 07.04.2004 N 116.

26.02.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и МКУ "Черноморское ЖКХ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 5620, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а потребитель - производить оплату приобретенной электрической энергии, оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 10.10. договора N 5620 (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015) обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора от 07.04.2004 N 116 и договора от 31.07.2013 N 562 принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Срок действия договора согласован сторонами с 21.01.2015 до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 11.1 договора N 5620).

Ссылаясь на то, что оплата поставленной истцом электроэнергии на объекты ответчика произведена им не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед истцом за потребленную активную электрическую энергию в сумме 3 574 449,51 руб. за период с февраля 2012 года по май 2014 года и в сумме 312 457,08 руб. за потребленную реактивную электроэнергию за период с февраля 2012 года по январь 2013 года, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Арбитражного процессуалного кодекса РФ, ст.ст. 9, 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям сторон, вытекающим из договоров NN 2, 3, заключенных до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, и в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Согласно ст. 275 Хозяйственного кодекса Украины по договору энергоснабжения энергопоставляющее предприятие обязуется отпускать, в том числе электрическую энергию потребителю (абоненту), который обязан оплатить принятую энергию и придерживаться предусмотренного договором режимв ее использования. Отпуск энергии без оформления договора энергоснабжения не допускается.

В силу ст. 26 Закона Украины "Об электроэнергетике" потребление энергии возможно лишь на основании договора с энергопоставщиком. Потребитель энергии несет ответственность за нарушение условий договора с энергопоставщиком.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии ответчику в спорный период в рамках договора энергоснабжения N 116 на освещение улиц поселения подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

На основании постановления Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 26.12.2014 N 7 создано муниципальное казенное учреждение "Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

Решением 14-го (внеочередного) заседания 1-го созыва Черноморского районного совета Республики Крым от 26.12.2014 N 106 определено, что все имущество, находящееся у Черноморского районного совета и Черноморской районной государственной администрации Автономной Республики Крым, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, перешло в собственность муниципального образования "Черноморский район Республики Крым".

Пунктом 2.2.1 Устава МКУ "Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым" предусмотрено, что одним из видов деятельности, осуществление которой входит в полномочия Учреждения, является деятельность по организации благоустройства территории Черноморского сельского поселения, включая освещение улиц.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства возможно третьим лицом. Исполнение обязательства по оплате может быть возложено на третье лицо, если иное не предусмотрено в законе, иных правовых актах или договоре, поскольку не связано с личностью кредитора.

Судом установлено, что ответчик является функциональным правопреемником потребителя по договору от 07.04.2004 N 116, который в соответствии с п. 10.10 договора энергоснабжения сторон от 26.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015) принял на себя обязательства по оплате возникшей задолженности перед истцом по договору N 116.

Указанное условие договора от 26.02.2015, изложенное в п. 10.10 не было признано недействительным или недействующим в установленном законом порядке по заявлению кого-либо из заинтересованных лиц, в том числе и ответчика, в связи с чем является действующим.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорный объем электроэнергии был поставлен истцом для обеспечения уличного освещения Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что потребление спорного объема электроэнергии фактически осуществлено объектами водно-коммунального хозяйства, которые были переданы ООО "Сакская водная компания" на основании договора концессии от 12.11.2009, которое, по мнению кассатора, является обязанным лицом по оплате спорной суммы долга, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 20.02.2013 к договору энергоснабжения N 116 объекты водоснабжения и водоотведения были исключены из перечня объектов, на которые осуществляется поставка электроэнергии в рамках исполнения договора N 116.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А83-3146/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева