Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9830-04 В соответствии с нормами законодательства о товарных знаках лицо, подавшее возражения, вправе отозвать его на любом этапе рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9830-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МКлэр" (далее - ООО "МКлэр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом изменений, о признании незаконными действий Роспатента по внесению изменений в записи в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания о недействительности решения Апелляционной палаты от 20.01.2003 г. от 20.01.03 г.

Решением 5 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемая запись в Госреестре является правомерной, соответствующей действительномсти, внесенной на законных основаниях для исправления допущенной технической ошибки, а именно записи о прекращении действия регистрации на основании не вступившего в законную силу решения Апелляционной палаты.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "МКлэр" настаивает на отмене. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не выяснены в полном объеме фактические обстоятельства по делу. В нарушение ст. 200 АПК РФ Роспатент, как орган, допустивший обжалуемое действие не исполнил обязанность по доказыванию соответствия их закону. Суд не дал правовой оценки указанному обстоятельству. Вывод суда о том, что решение Апелляционной палаты не вступило в законную силу основан на неправильном применении норм материального права, а именно ФЗ от 11.02.2002 г. N 166-ФЗ "О товарных знаках".

В судебном заседании представитель ООО "МКлэр" поддержал доводы и требования кассационной жалобы жалобы.

Представители Роспатента, представитель ООО "Мисс Клэр" возражая против удовлетворения жалобы, указали на законность постановления апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что Роспатентом в официальном бюллетене "Товарные знаки и знаки обслуживания и наименования мест происхождения" (БТЗ) N 18 от 25.09.2003 г. на с. 403 опубликованы сведения о том, что "решение Апелляционной палаты от 20.01.2003 г. о признании регистрации товарного знака N 203705 "Miss Claire" недействительной полностью (о чем была публикация в БТЗ N 5 за 2003 г. на стр. 1215) признано недействительным.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действий Роспатента по внесению изменений в записи в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания о недействительности решения Апелляционной палаты от 20.01.2003 г. от 20.01.03 г., исходил из того, что доказательств признания указанного решения апелляционной палаты нет. При этом судом первой инстанции указано на то обстоятельство, что решение принято 24.12.2003 г. и оно вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм ст. 14, 17, 18, 28, 45 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", обоснованно указал на законность действий Роспатента. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что внесенной записью исправлена ошибка о прекращении записи о регистрации на основании не вступившего в силу решения Апелляционной палаты., что Апелляционная палата Роспатента рассмотрела возражения ООО "МКлэр" против регистрации N 203705 товарного знака "Miss Claire" по заявке на регистрацию товарного знака N 20007003767, произведенной на имя ООО "Мисс Клэр" и решением от 24.12.02 г. удовлетворила возражения от 05.08.2002 г. и признала недействительной полностью регистрацию названного товарного знака. Впоследствии ООО "Мисс Клэр" письмом от 04.08.03 отозвало возражения от 05.08.02.

Суд обоснованно исходил из того, решение Палаты по патентным спорам не вступило в законную силу, поскольку не было подтверждено генеральным директором федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и указанное возражение направило на новое рассмотрение в Палату по патентным спорам. Отозвав письмом от 04.08.03 возражения от 05.08.02 против регистрации N 205705 товарного знака "Miss Claire", правообладателем которого является ООО "Мисс Клэр", ООО "МКлэр" тем самым отказалось от рассмотрения возражений в соответствии с Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности действий Роспатента.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, что рассмотрение возражения от 05.08.02 было завершено Апелляционной палатой Роспатента 24.12.02 (до вступления в действие Федерального закона от 11.12.02 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"), решение Апелляционной палаты вступило в силу 20.01.03, не отменено в установленном порядке и действует вне зависимости от оспариваемых действий и отзыва возражения от 05.08.02, несостоятельны.

Согласно п. 7.3 Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19.04.95, решение Апелляционной палаты вступает в силу с даты его направления лицу, подавшему возражения.

На дату отправки решения Апелляционной палаты (20.01.03) вступил в силу Федеральный закон от 11.12.02 N 166-ФЗ, в п. 2 ст. 2 которого предусмотрено, что решение, принятое по результатам рассмотрения возражений и жалоб, рассмотрение которых не завершено соответственно Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой Роспатента до даты вступления в силу этого Федерального закона, утверждаются руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, вступают в силу с даты их утверждения.

Решение Апелляционной палаты по заявке от 05.08.02, направленное сторонам 20.01.03, не было утверждено Генеральным директором Роспатента и направлено на новое рассмотрение в Палату по патентным спорам.

Согласно п. 3.4 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденным Роспатентом 22.04.03, лицо, подавшее возражения, вправе отозвать его на любом этапе рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается. Аналогичная норма была закреплена п. 3.6 Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19.04.95.

ООО "МКлэр", отозвав возражения от 05.08.02, отказалось от их рассмотрения.

В связи с указанным не основаны на законе выводы суда первой инстанции о вступлении в законную силу решения Апелляционной палаты.

Поскольку регистрация N 203705 не была признана недействительной в соответствии со ст. 28 Закона и не аннулирована в соответствии со ст. 29 Закона, ввиду отсутствия вступившего в силу решения Апелляционной палаты, а также отзыва возражений от 05.08.2002 г., оснований для признания оспариваемой записи, произведенной Роспатентом, нет.

Внесение изменений в Реестр, путем опубликования в БТЗ записи о недействительности решения Апелляционной палаты от 20.01.2003 г. от 20.01.03 г, является исправлением записи произведенной в нарушение п. 4 Порядка ведения Госреестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, выдачи свидетельств на товарные знаки и знаки обслуживания и внесения изменения в Реестр, утвержденного приказом Роспатента от 03.09.93 N 60.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2004 года по делу N А40-53296/03-122-594 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.