Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2017 г. N Ф10-5564/17 по делу N А23-3425/2017

г. Калуга

15 ноября 2017 г.

Дело N А23-3425/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А23-3425/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что судебные акты обжалуются в связи с отказом в признании незаконными постановлений Татарстанской таможни об административных правонарушениях от 21.04.2017 N 10404000-415/2017, N 10404000-416/2017, N 10404000-417/2017, N 10404000-419/2017, которыми общество с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 8 363,99 руб., 19 840,14 руб., 15 584,11 руб., 19 480,14 руб. соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов таможенного органа - постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Указанное позволяет рассматривать все требования в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" не ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме, не превышающей установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А23-3425/2017 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Приложение: кассационная жалобы и документы к ней на 38 листах и конверт.

Судья

Е.А.Радюгина