Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2017 г. N Ф10-4067/17 по делу N А62-3615/2016

г.Калуга

15 ноября 2017 г.

Дело N А62-3615/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-РЕЙС" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-3615/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-РЕЙС", ОГРН 5147746231672, ИНН 7724940107 (далее - ООО "ТРАНС-РЕЙС") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Транс-Инфо", ОГРН 1146733019256, ИНН 6732079899 (далее - ООО "ЛК "Транс-Инфо") о взыскании 375 606 руб. убытков, возникших вследствие повреждения груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ф.Транзит" и акционерное общество "Издательство "Просвещение".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 (судья Яковенкова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Волкова Ю.А., Григорьева М.А., Сентюрина И.Г.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЛК "Транс-Инфо" в пользу ООО "ТРАНС-РЕЙС" взыскано 193 655 руб. убытков и 6980 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТРАНС-РЕЙС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 (судья Платов Н.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТРАНС-РЕЙС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, признать пропуск срока на обжалование по уважительной причине.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что при объявлении 07.06.2017 резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда представитель истца не присутствовал, кроме того при размещении полного текста постановления от 09.06.2017 в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судом допущено нарушение срока публикации судебного акта в полном объеме. При этом, заявитель ссылается на то, что им не получена почтовая корреспонденция, содержащая оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции. Таким образом, по мнению ООО "ТРАНС-РЕЙС", данные причины являются уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Жалоба ООО "ТРАНС-РЕЙС" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения кассационным судом норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда объявлена 07.06.2017, постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2017, следовательно, последним днем на обжалование данного судебного акта является 09.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99), несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день (10.06.2017 в 10:05:42 МСК) после его изготовления в полном объеме, то есть своевременно, в установленный законодателем срок.

Кассационная жалоба заявителя на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 первоначально была подана в Арбитражный суд Смоленской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 10.08.2017 в 17 час. 42 мин МСК, что подтверждается электронным реестром об информации о документе дела N А62-3615/2016, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в приложенных к ней документах заявлено не было.

Таким образом, с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, 23.08.2017 определением Арбитражного суда Центрального округа жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

28.08.2017 ООО "ТРАНС-РЕЙС" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" повторно обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что первоначально подал кассационную жалобу 10.08.2017 с пропуском срока в связи с нахождением его представителя в отпуске в городе Махачкала Республики Дагестан, где 09.08.2017 отсутствовало электричество из-за погодных условий, что послужило препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы и является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Таким образом, учитывая, что обращение ООО "ТРАНС-РЕЙС" с кассационной жалобой имело место за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приведено причин, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда кассационной инстанций, а также не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по делу N А62-3615/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова