Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2017 г. N Ф10-4641/17 по делу N А36-12888/2016

г. Калуга

14 ноября 2017 г.

Дело N А36-12888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, пл. Плеханова, 1, г. Липецк, 398050); от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916, пл. Петра Великого, 4А, г. Липецк, 398059); от Шмакова Ильи Валентиновича (г. Липецк);

Гребенщикова М.А. - представителя по доверенности от 12.05.2017 N 17; Зверева А.А. - представителя по доверенности от 09.12.2016 N 209; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А36-12888/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - заявитель, АО "ЛГЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - административный орган, Управление, УФАС, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 N 486-А-16.

Дело рассматривалось с участием Шмакова Ильи Валентиновича (далее - Шмаков И.В.)

Решением суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального, материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2015 между гражданином Шмаковым И.В. и Обществом заключен договор N 3286/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, СТ "Строитель", земельный участок N 1269.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 180 дней со дня заключения договора.

В адрес Управления поступило обращение гражданина Шмакова И.В. на бездействие Общества, выразившееся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Должностным лицом антимонопольного органа 24.11.2016 по факту неосуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеуказанного объекта в установленный срок в отношении Общества составлен протокол N 486-А-16 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 01.12.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 01.12.2016 в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

За повторное совершение такого административного правонарушения ответственность установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, Обществом как субъектом естественной монополии мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома, принадлежащего гражданину, в установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) срок, не осуществлены.

Обществу, как это видно из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, вменено невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в сроки, предусмотренные договором; названные действия по неосуществлению мероприятий, предусмотренных в договоре, относятся к одному из этапов технологического присоединения. Следовательно, Общество нарушило установленный порядок подключения к электрическим сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом в качестве квалифицирующего признака правонарушения суды учли, что Общество привлекалось к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлениями Управления от 07.07.2016 N 280-А-16, от 26.07.2016 N 295-А-16, от 02.08.2016 N 300-А-16, не оспоренными Обществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А36-12888/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева