Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2017 г. N Ф10-5495/17 по делу N А84-3972/2016

г. Калуга

15 ноября 2017 г.

Дело N А84-3972/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А84-3972/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 29.09.2016 (далее - управление), которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда отменено, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с постановлением суда, управление подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40000 руб. до 50000 руб. за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В кассационной жалобе управление ссылается на то, что в нарушение части 4 статьи 288 АПК РФ суды рассмотрели дело, не привлекая к участию в деле гражданина Кулева В.В. и иных жильцов дома N 26 по проспекту Столетовскому в г. Севастополе, которые подали жалобу в управление на предприятие, судебные акты затрагивают права этих граждан.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указано выше, предприятие оспаривает в суде постановление управления от 29.09.2016, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ - проверкой управления по жалобе жильцов дома установлен факт отсутствия в лифте подъезда N 2 дома N 26 по проспекту Столетовскому г.Севастополя двусторонней громкоговорящей связи между диспетчерским пунктом и кабиной лифта.

Ни постановлением административного органа от 29.09.2016, ни судебными актами права и обязанности гражданина Кулева В.В. и иных жильцов дома N 26 по проспекту Столетовскому не затронуты, об их правах и обязанностях судебные акты не выносились. В судебных заседаниях управление не ходатайствовало о привлечении гражданина Кулева В.В. и иных жильцов указанного дома к участию в деле.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что судебные акты вынесены о правах и обязанностях жильцов дома или затрагивают их права несостоятелен.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А84-3972/2016 возвратить Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте суда http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.И. Смолко