Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2017 г. N Ф10-5558/16 по делу N А83-5120/2015

г. Калуга

16 ноября 2017 г.

Дело N А83-5120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Платова Н.В.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ГУП РК "Вода Крыма" в лице Алуштинского филиала ГУП "Вода Крыма":		представителя Митяевской С.А. по доверенности от 01.01.2017 N 14;
от ответчика ФКУ "Управление Черноморского флота":		представителя Широкова Я.В. по доверенности от 25.09.2017 N 45/648;
от третьего лица войсковая часть 85683Л:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А83-5120/2015,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") в лице Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота") в лице 166 отдела морской инженерной службы о взыскании 628 870,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2016 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, войсковая часть 85683Л.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" в лице 166 отдела морской инженерной службы о взыскании 628870,29 руб. удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 001857189 о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в лице 166 отдела морской инженерной службы в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" задолженности в размере 628 870,29 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15 577,00 руб.

Исполнительный лист о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в лице 166 отдела морской инженерной службы в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" задолженности в размере 628 870,29 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15 577,00 руб. был направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю.

24.11.2016 в ГУП РК "Вода Крыма" поступило уведомление о возврате исполнительного документа ввиду неоднозначного определения судом наименования должника в исполнительном листе.

По сведениям Управления Федерального казначейства по г. Севастополю лицевые счета открыты ФКУ "Управление Черноморского флота", а не ФКУ "Управление Черноморского флота" в лице 166 отдела морской инженерной службы. Неверное наименование должника в исполнительном производстве приводит к невозможности исполнения решения суда.

От ГУП РК "Вода Крыма" 19.06.2017 поступило заявление об устранении описки в решении Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2017, поскольку, по мнению истца, судом была допущена описка, а именно, указан ответчик "Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" в лице 166 отдела морской инженерной службы" вместо "Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 (судья Гаврилюк М.П.) исправлена допущенная описка в решении Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2017 и в резолютивной части решения от 27.05.2016 по делу N А83-5120/2015, изложено наименование ответчика по всему тексту решения в следующей редакции: ответчик - "Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления истца об устранении допущенных в решении по настоящему делу описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным с учетом мнения представителей сторон, провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей сторон суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но при этом не влекут изменения существа принятого судебного акта.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Руководствуясь положениями данной статьи, истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, указал в качестве наименования ответчика - Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" в лице 166 отдела морской инженерной службы.

Также в качестве ответчика во всех судебных актах по настоящему делу, в частности, определениях суда от 03.11.2015, 30.11.2015, 22.12.2015, 14.01.2016, 28.01.2016, 15.02.2016, 26.02.2016, 04.04.20126, 25.04.2016, решении суда от 03.06.2016, во вводных частях постановлений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2017, а также во вводной и описательной частях определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 в качестве ответчика указано Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" в лице 166 отдела морской инженерной службы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в ходе производства по делу ходатайств в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении описок и опечаток в принимаемых судебных актах по настоящему делу истец не заявлял.

При этом ГУП РК "Вода Крыма" обратилось с заявлением об исправлении описки лишь на стадии исполнения судебного акта, поскольку, как подтвердил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, его права оказались нарушены тем, что решение суда не может быть исполнено, поскольку 166 отдел морской инженерной службы не внесен в перечень федеральных казенных учреждений Российской Федерации, не имеет расчетных счетов банковских учреждениях, бюджетных ассигнований и бюджетного финансирования для осуществления хозяйственной деятельности, не поставлен на налоговый учет в органе Федеральной налоговой службы.

Данное обстоятельство являлось предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно в постановлении от 19.06.2017 отмечено следующее.

На основании ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации.

Следовательно, в ином случае (не являясь юридическим лицом) указанные лица действуют как структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, 166 отдел морской инженерной службы является структурным подразделением, подчиненным ФКУ "Управление Черноморского флота", и не является юридическим лицом, филиалом или представительством указанного Учреждения, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем исключается возможность его самостоятельного вовлечения в процесс.

Как усматривается из материалов дела, государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 35 и N 96 ГБ/35 от 26 марта 2015 года был заключен между Федеральным казенным учреждением "Управление Черноморского флота" и ГУП РК "Вода Крыма".

При этом начальнику 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота, как представителю ФКУ "Управление Черноморского флота", была выдана соответствующая доверенность на подписание государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 96 ГБ/35 и N 36 от 26 марта 2015 года от имени и в интересах ФКУ "Управление Черноморского флота".

Таким образом, истец в ходе производства по настоящему делу считал ФКУ "Управление Черноморского флота" в лице 166 отдела морской инженерной службы ( как указано в контракте) надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что при вынесении определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А83-5120/2015 судом были нарушены положения ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления ГУП РК Республики Крым "Вода Крыма" об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2016 по делу NА83-5120/2015 следует отказать.

При этом кассационный суд считает необходимым отметить, в настоящем случае материалами дела подтверждается, что Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" является надлежащим ответчиком по делу. То, что ответчик привлечен в дело в лице 166 отдела морской инженерной службы (структурного подразделения), не является правоопределяющим, поскольку Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" участвовало в настоящем процессе в лице своих уполномоченных представителей, действовавших от имени и по поручению ответчика - Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота".

Соответственно, ответчик, зная о том, что 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота является структурным подразделением ФКУ "Управление Черноморского флота", злоупотребляя своими правами, не обратился к суду в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении наименования ответчика, в связи с чем, риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) вступившего в силу судебного акта относится на ответчика.

На стадии исполнения решения, в связи с возникшими затруднениями в его исполнении стороны не лишены права обратиться в суд в порядке ч. 2 ст. 179 АПК РФ с заявлением о разъяснении судебного акта или в порядке ст.124 АПК РФ об уточнении наименования ответчика для исполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст.287, ст.ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А83-5120/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП РК Республики Крым "Вода Крыма" об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2016 по делу N А83-5120/2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.В. Платов М.В. Шильненкова