Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2017 г. N Ф10-4507/17 по делу N А09-17859/2016

г. Калуга

16 ноября 2016 г.

Дело N А09-17859/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМИ" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А09-17859/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМИ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек 29.08.2017.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Брянской области 31.10.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба изначально подана заявителем в пределах установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако оставлена Арбитражным судом Центрального округа без движения и в дальнейшем возвращена по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок.

Между тем, как указывает заявитель кассационной жалобы, 20.09.2017 им своевременно произведена доплата государственной пошлины. Ходатайство о приобщении платежного поручения от 20.09.2017 N 147 направлено через систему "Электронное правосудие", однако при обработке документов службой регистрации отказано в принятии данного документа по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АМИ" определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2017 оставлена без движения до 09.10.2017 в связи с неполной уплатой государственной пошлины, то есть заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения указанного обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок до 09.10.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Из представленных заявителем кассационной жалобы документов следует, что ходатайство о приобщении платежного поручения от 20.09.2017 N 147 направлено им через систему "Электронное правосудие" только 11.10.2017, то есть после вынесения Арбитражным судом Центрального округа определения о возвращении кассационной жалобы. Указанные документы не были приняты через систему электронной подачи документов в связи с тем, что заявитель не приложил к ходатайству об их приобщении документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд, то есть заявителем нарушен порядок подачи документов в электронном виде.

С повторной кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "АМИ" обратилось только 31.10.2017, не указав обстоятельств, которые препятствовали ему обратиться с кассационной жалобой в более ранние сроки, учитывая, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 10.10.2017 размещено на официальном сайте в сети "Интернет" своевременно и в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "АМИ" не представлены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, а приложенные к кассационной жалобе копии платежных поручений от 07.08.2017 N 102 и от20.09.2017 N 147 не содержат оригинальной печати банка, вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "АМИ" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А09-17859/2016 отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 32 листах.

Судья

Е.А. Радюгина