Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2017 г. N Ф10-3170/17 по делу N А09-17288/2016

г. Калуга

17 ноября 2017 г.

Дело N А09-17288/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15.11.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 17.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Ивановой М.Ю.
		Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца МУП "Брянский городской водоканал":	представитель Цыганкова М.М. (доверенность от 09.01.2017);
от ответчика ООО "УК "Таймыр":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "УК "Таймыр", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по делу N А09-17288/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянскгорводоканал", ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с огранчиенной ответственностью "УК "Таймыр" (далее - ООО "УК "Таймыр", ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922) о взыскании 315 443 руб. 66 коп. долга по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 21826 от 01.01.2008 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

Определением суда от 18.11.2016 исковое заявление МУП "Брянскгорводоканал" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 (судьи Аникина Е.А., Елагина О.К,, Шильненкова М.В.) производство по кассационной жалобе ООО "УК "Таймыр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "УК "Таймыр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия окружного суда не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.

Как было указано ранее, спор по настоящему делу был рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Положениями ч. 4 ст. 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства не было приведено в кассационной жалобе на решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017, общество также не указывает, что кассационной коллегией не были учтены нарушения ч. 4 ст. 288 АПК РФ, фактически оспаривая решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу по существу.

Таким образом, в нарушение действующего процессуального законодательства, кассатор не доказал, что, разрешая спор по настоящему делу по существу в порядке главы 29 АПК РФ, суд допустил какое-либо из нарушений, перечисленных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Ссылка кассатора на ст. 311 АПК РФ не имеет правового основания, поскольку с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ответчик не обращался.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по делу N А09-17288/2016 и удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.288, ч. 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по делу N А09-17288/2016 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

М.Ю. Иванова Н.В. Платов