Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2017 г. N Ф10-3867/17 по делу N А35-8109/2016

г. Калуга

20 ноября 2017 г.

Дело N А35-8109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца АО "АтомЭнергоСбыт":		не явились, извещены надлежаще;
от ответчика МО "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области:		не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица ПАО "МРСК Центра":		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации поселка Магнитный Железногорского района на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А35-8109/2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области, ОГРН 1024601221765, ИНН 4606001715, (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области за период апрель - сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года - декабрь 2015 года, в сумме 3 743 342 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 460 руб. 51 коп., неустойки в сумме 752 098 руб. 48 коп.

Определением от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - третье лицо).

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области за период с апреля по сентябрь 2014 года, с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, в сумме 3 596 452 руб. 22 коп., неустойку в сумме 1 313 338 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 737 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 (судья Волкова Е.А.) уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация поселка Магнитный Железногорского района обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 117 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт") присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с 01.04.2014 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, сетевое оборудование, с помощью которого осуществляется передача электрической энергии юридическим и физическим лицам в поселке Магнитный Железногорского района Курской области, находится в муниципальной собственности муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области.

Размер фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, принадлежащих муниципальному образованию "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области, в апреле 2014 года составил 72 386 руб. 98 коп., в мае 2014 года - 67 918 руб. 97 коп., в июне 2014 года - 39 104 руб. 63 коп., в июле 2014 года - 23 263 руб. 06 коп., в августе 2014 года - 4 449 руб. 10 коп., в сентябре 2014 года - 102 161 руб. 59 коп., в ноябре 2014 года - 312 345 руб. 86 коп., в декабре 2014 года - 364 866 руб. 89 коп., в январе 2015 года - 372 454 руб. 28 коп., в феврале 2015 года - 337 811 руб. 63 коп., в марте 2015 года - 356 739 руб. 61 коп., в апреле 2015 года - 279 785 руб. 54 коп., в мае 2015 года - 128 354 руб. 70 коп., в июне 2015 года - 131 руб. 45 коп., в июле 2015 года - 184 607 руб. 72 коп., в августе 2015 года - 102 710 руб. 43 коп., в сентябре 2015 года - 140 365 руб. 07 коп., в октябре 2015 года -225 805 руб. 32 коп., в ноябре 2015 года - 330 439 руб. 92 коп., в декабре 2015 года - 297 639 руб. 88 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник соответствующего электросетевого оборудования, обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях, истец обратился с уточненным иском о взыскании с муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области стоимости фактических потерь электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2014 года, с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, в сумме 3 596 452 руб. 22 коп., а также неустойки в сумме 1 313 338 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 737 руб. 59 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст.ст. 26, 32 указанного закона к лицам, обязанным оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорные электрические сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим энергоснабжение поселения, именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению энергоснабжения населения и решению вопросов энергоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за специализированной обслуживающей организацией.

В силу абз. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

На основании п. 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Исходя из пунктов 50 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Пунктом 50 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из вышеизложенного следует, что обязанность выплачивать величину потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, должна возлагаться на владельца объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области.

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Судом правильно применен пункт 130 Основных положений N 442, согласно которому при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования, руководствовались статьями 309, 310, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке сетей электрической энергии, принадлежащих администрации и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях электросетевого хозяйства в период с апреля по сентябрь 2014 года, с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области обоснованно удовлетворены.

Ввиду неоплаты ответчиком электрической энергии, являющейся фактическими потерями, в установленный законом срок, суд счел обоснованным и начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующий период) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 04.12.2015 в сумме 14 737 руб., и, исходя из пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пени за период с 05.12.2015 по 09.03.2017 в сумме 1 313 338 руб. 76 коп.

Суды, проверив расчет неустойки, признали его правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, с учетом требований, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о применении ст.333 ГК РФ суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца обоснованно признаны судами правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оспаривая решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу, кассатор ссылается на то, что администрация не является сетевой организацией, в связи с чем не заключала договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, по мнению кассатора, у истца отсутствуют основания для поставки электрической энергии в электрические сети ответчика, а у последнего не возникли обязанности по оплате истцу фактических потерь электроэнергии.

Данный довод являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемых решении и постановлении.

Вопреки доводам жалобы, собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем, вновь представленные копии документов, приложенные к кассационной жалобе не могут быть предметом исследования и оценки окружного суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А35-8109/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова