Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9980-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу об обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм, суд исходил из того, что законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) налогоплательщику полученной разницы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9980-04
(извлечение)

Фирма "Лондонская сахарная компания" с ограниченной ответственностью (далее - Лондонская сахарная компания) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 38 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) в Арбитражный суд г. Москвы об обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм и сумм, подлежащих уплате заявителем, взыскать с Налоговой инспекции сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 100 278 руб. 40 коп. и проценты за пользование денежными средства согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 422 242 руб. 27 коп.

Заявлением от 25.03.04 г. Лондонская сахарная компания на основании ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования: отказалась от требований в части зачета налога и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит обязать Налоговую инспекцию взыскать (возвратить) НДС в сумме 3 083 918 руб.

Требование заявителя основано на составлении с Налоговой инспекцией акта двусторонней сверки расчетов и документов от 02.02.04 г. о переплате НДС 9 т. 2 л.д. 12). Правовым основанием требования является ст. 78 Налогового кодекса РФ (т. 2 л.д. 1-2).

Решением от 08.04.04 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное Лондонской сахарной компанией требование удовлетворено.

Постановлением от 02.08.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 08.04.04 г. отменено, в удовлетворении заявленного Лондонской сахарной компанией требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда от 02.08.04 г. отменить, оставить в силе решение суда от 08.04.04 г.

В обоснование чего приводятся доводы о неправомерности вывода суда о невозможности применения ст. 78 Налогового кодекса РФ по данному делу, неправильном применении судом положений ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Лондонской сахарной компанией поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемом постановлении суда и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право на возврат излишне уплаченной суммы НДС в заявленном размере, это право подтверждается актом двусторонней сверки расчетов и документов от 02.02.04 г.

При этом суд первой инстанции отклонил довод Налоговой инспекции о том, что переплата по налогу образовалась не в результате излишней уплаты налога в бюджет, а в результате налоговых вычетов по НДС, потому положения ст. 78 Налогового кодекса РФ не применены.

В качестве мотива, по которому названный довод был отклонен, суд указал, что такое толкование ст. 78 Налогового кодекса РФ является произвольным, не соответствующим ее смыслу, а порядок уплаты налога таков, что НДС уплачивается налогоплательщиком как напрямую в бюджет, так и в составе платежа своим поставщикам.

Отменяя названное решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что решение суда принято с неправильным применением норм материального праваприменением закона, не подлежащего применению.

Апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ возврату или зачету подлежит сумма излишне уплаченного налога, а под уплатой налога согласно ст.ст. 45 и 60 Налогового кодекса РФ понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в соответствующие бюджеты.

В соответствии же с актом сверки от 02.02.04 г. переплата по НДС в размере 3 083 918 руб. 48 коп. образовалась за период 1996 - 2000 г.г. (60 налоговых периодов) в результате превышения сумм НДС, уплаченных поставщикам, над общей суммой налога.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату налога в бюджет, заявителем не представлено.

Указав вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что применение ст. 78 Налогового кодекса РФ, на которой основано требование заявителя о возврате из бюджета денежных средств, невозможно, поскольку денежные средства в бюджет уплачены не были, не являются излишне уплаченной суммой налога.

Кассационная инстанция находит вывод апелляционного суда правильным.

Применению подлежат юридические нормы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд правомерно указал на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Апелляционным судом правильно определена правовая природа спорной денежной суммы - это разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ.

Данное обстоятельство установлено судом и признается сторонами.

Законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) налогоплательщику полученной разницы.

При этом законом установлены совершенно определенные условия такого возмещения, в том числе порядок подтверждения права на возмещение.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт двухсторонней сверки расчетов и документов, который суд первой инстанции посчитал основанием наличия права заявителя на возврат налога, безусловно, может служить доказательством по делу, однако только наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права на возврат налога в заявленной сумме согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ заявитель не доказал, апелляционный суд сделал правильный, обоснованный вывод по делу, исходя из определения правовой природы спорной денежной суммы.

При этом кассационная инстанция находит обоснованным довод жалобы заявителя об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что требования о возврате суммы излишне уплаченного НДС заявлены на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ, поскольку для возмещения в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком пропущен срок.

Для данного вывода у суда не имелось ни правовых, ни фактических обстоятельств, однако неправильное применение нормы права в данном случае не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, поэтому приведенное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 02.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47009/03-109-550 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирмы "Лондонская сахарная компания" с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.