Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2017 г. N Ф10-4654/17 по делу N А35-5296/2016

г. Калуга

22 ноября 2017 г.

Дело N А35-5296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

При участии в заседании от:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску 305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115 ОГРН 1044637043692			Абдаловой Е.И. - представителя по доверенности N 07-07/060577 от 27.12.2016, Живолуп А.Ю. - представителя по доверенности N 07-07/020677 от 25.04.2017, Орловой С.В. - представителя по доверенности N 07-07/057550 от 13.11.2017;
общества с ограниченной ответственностью "ГРК Роща невест" 305021, г. Курск, ул. Тропинка, д. 30 ОГРН 1154632007760 общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 305029, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 14, здание литер А, помещение 3 ОГРН 1134632002581			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРК Роща невест" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи: Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А35-5296/2016,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Роща невест") взаимозависимым лицом по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК Роща невест" и о взыскании с ООО "ГРК Роща невест" в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности ООО "Роща невест" по налоговым обязательствам на сумму 1 035 841,05 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 780 718 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 119 404,95 руб., штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 135 718,10 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2017 Инспекции отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение суда первой инстанции отменено. В доход бюджета в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ГРК Роща невест" взыскана задолженность ООО "Роща невест" по налоговым обязательствам на сумму 1 035 841,05 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 780 718 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 119 404,95 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 135 718,10 руб. Также с ООО "ГРК Роща невест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 358,41 руб.

В кассационной жалобе ООО "ГРК Роща невест" выражает несогласие с постановлением арбитражного апелляционного суда. Полагает, что выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции о применении статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, а также, имеющимся в деле доказательствам. Просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и отставить в силе решение суда первой инстанции от 12.05.2017.

В отзыве Инспекция возражает доводам жалобы. Считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют сложившейся арбитражной практике по аналогичным спорам, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. Обращает внимание, что заявленные в кассационной жалобе доводы, по существу, выражают несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам. Просит оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о признании ООО "Стандарт" взаимозависимым лицом с ООО "ГРК Роща невест", в состав участников указанных юридических лиц не входили одни и те же физические либо юридические лица, функции исполнительных органов указанных юридических лиц осуществляли разные лица, юридические лица расположены по разным адресам и не имеют созвучности в своих наименованиях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительные органы либо участники ООО "ГРК Роща невест" имели либо оказывали влияние на осуществление ООО "Стандарт" предпринимательской деятельности, в том числе, целью которого являлось бы сокрытие выручки одного юридического лица посредством деятельности другого.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом предусмотрены случаи, когда обязанность по уплате налога может быть исполнена не самим налогоплательщиком, а иным лицом.

Так, пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания налоговой задолженности не с налогоплательщика, а с иного лица.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями),- с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями),- с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями),- с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Толкование понятия "иная зависимость" применительно к пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 305-КГ16-6003 от 16.09.2016.

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме Налогового кодекса взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права

Из материалов дела следует, что ООО "Роща невест" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2013 на основании решения единственного учредителя ООО "Роща Невест" N 1 от 04.05.2011 - Кочерова Владимира Алексеевича.

С момента государственной регистрации ООО "Роща невест" в качестве юридического лица местом регистрации юридического лица являлся - г.Курск, ул. Тропинка, д.30.

04.12.2015 единственным участником ООО "Роща невест" Кочеровым В.А. было принято решение N 3, согласно которому: - в состав участников Общества принято третье лицо - Горбачева Мария Николаевна на основании заявления о принятии ее в общество и внесении денежного вклада в размере 1000 руб., в связи с чем, уставной капитал общества увеличен до 11 000 руб. В связи с этим освобожден от должности директор Общества Кочеров В.А. и избрана директором Общества Горбачева М.Н.

07.12.2015 Кочеров В.А. как участник ООО "Роща невест" направил в адрес директора ООО "Роща невест" Горбачевой М.Н. требование о приобретении его доли самим обществом - ООО "Роща невест" и просил и просил вывести его из состава участников и выплатить ему номинальную стоимость его доли, которая составляет 90,91% уставного капитала.

На основании решения N 1 единственного участника ООО "Роща невест" от 07.12.2015 Горбачевой М.Н. произошло изменение адреса места нахождения общества на г.Курск, ул. Карла Маркса, д.14, здание литер А, помещение 3, и изменение наименования на ООО "Стандарт", в связи с чем утвержден устав общества в новой редакции.

23.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в отношении сведений об участнике юридического лица - возникновение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица, а именно у Горбачевой М.Н. как участника общества, и запись о государственной регистрации изменений сведения в отношении лица, имеющего права без доверенности действовать от имени общества, а именно: зарегистрировано прекращение полномочий Кочерова В.А. как руководителя юридического лица, и возложение полномочий руководителя юридического лица на Горбачеву М.Н.

19.08.2015 Кочеровым В.А. было принято решение о создании ООО "ГРК Роща невест" N 1, которым также утвержден устав и местонахождение общества, генеральным директором он же.

С момента государственной регистрации ООО "ГРК Роща невест" 26.08.2015 в качестве юридического лица местом регистрации юридического лица являлся - г.Курск, ул. Тропинка, дом 30.

Нежилое здание - молодежный центр, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Тропинка, дом 30, принадлежит на праве собственности Кочерову В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29.06.2012.

Данные факты являются основанием для вывода, что в период с момента государственной регистрации ООО "Роща невест" в качестве юридического лица -21.02.2013 и до 23.12.2015, Кочеров В.А. являлся единственным учредителем и директором данного юридического лица.

С 23.12.2015 Кочеров В.А. на основании своего собственного решения вышел из состава участников ООО "Роща невест" и прекратил деятельность в качестве исполнительного органа данного юридического лица. После чего на основании решения нового участника и руководителя ООО "Роща невест" произошло переименование данного юридического лица, а также смена адреса его юридического и фактического местонахождения.

Поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал, что с 23.12.2015 в ООО "Роща невест" произошла смена как участников и исполнительного органа общества, так и переименование и изменение местонахождения юридического лица

Вместе с тем арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО "ГРК "Роща невест" зарегистрировано в период проведения выездной налоговой проверки (организация зарегистрирована 26.08.2015, тогда как 25.08.2015 в отношении ООО "Роща невест") Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки).

Тождественность фактических адресов, контактных телефонных номеров, вида деятельности у ООО "Роща невест" и ООО "ГРК Роща невест" подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных организаций, уставами, налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения за 2014, 2015, 2016 годы.

Информационный сайт "Роща невест" в сети Интернет содержит единый номер телефона для связи с должностными лицами организаций.

Также в сети Интернет указан единый адрес электронной почты Обществ, который в настоящее время принадлежит ООО "ГРК Роща невест".

Перерегистрация контрольно - кассовой техники свидетельствует об отсутствии у ООО "Стандарт" (ранее - ООО "Роща невест") намерений на дальнейшее осуществление ранее осуществляемой предпринимательской деятельности и фактической передаче своих функций вновь созданному юридическому лицу - ООО "ГРК "Роща невест".

В материалах дела имеется акт о переводе показаний, суммирующих денежных средств на нули и регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины, к которому приложен фискальный отчет и карточка о регистрации ККТ за ООО "ГРК Роща невест", установленной по адресу: г. Курск, ул. Тропинка,30, гостинично-ресторанный комплекс "Роща невест" (заводской номер 11 00035239). Указанная ККТ в период с 17.05.2013 по 21.12.205 была зарегистрирована за ООО "Стандарт" (ранее - ООО "Роща невест") и также установлена по адресу г. Курск, ул. Тропинка,30, гостинично-ресторанный комплекс "Роща невест". Изложенное касается также контрольно-кассовых машин с заводскими номерами 00034864, 00030352.

Установлено также, что контрагенты ООО "Роща невест" прекратили в 2016 году финансово - хозяйственные отношения с данной организацией и начали взаимодействие с ООО "ГРК "Роща невест".

Кроме того, факты перезаключения договоров по времени своего совершения совпали с завершением выездной налоговой проверки в отношении ООО "Стандарт" (ранее - ООО "Роща невест"), учитывая, что ООО "ГРК "Роща невест" является вновь созданной организацией, ранее не осуществлявшей какой-либо деятельности, правильно расценены арбитражным апелляционным судом, как создание условий по передаче бизнеса от ООО "Стандарт" к ООО "ГРК "Роща невест", в целях перевода имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции правильно исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и для взыскания спорной задолженности ООО "Роща невест" с ООО "ГРК Роща невест":

- создание Кочеровым В.А. ООО "ГРК Роща невест" незадолго до окончания налоговой проверки, проводимой в отношении ООО "Роща невест", руководителем и участником которого на тот момент также являлся Кочеров В.А.;

- прекращение Кочеровым В.А. собственником имущественного комплекса, с использованием которого осуществлялась деятельность ООО "Роща невест" своего участия в ООО "Роща невест", а также прекращение исполнения обязанностей директора ООО "Роща невест" в течение непродолжительного времени после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки и начала процедуры взыскания доначисленных налогов, пени и штрафов в отношении ООО "Роща невест";

- тождественность контактных телефонов и информации на интернет-сайтах данных организаций,

- прекращение осуществления деятельности ООО "Роща невест" и начало осуществления аналогичной деятельности и по тому же адресу с использованием того же имущественного комплекса ООО "ГРК Роща невест" после начала процедуры взыскания с ООО "Роща невест" доначисленных сумм налогов при том, что собственником указанного имущественного комплекса является Кочеров В.А.,

- продолжение взаимодействия ООО "ГРК Роща невест" с контрагентами ООО "Роща невест" от имени вновь созданной организации.

Исследуя довод ООО "ГРК Роща невест" о том, что ООО "Стандарт" (ранее ООО "Роща невест") принимает меры к погашению задолженности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Суммы перечислений составляют 1030 руб.- 09.09.2016, 1500 руб. - 23.09.2016, 2000 руб. - 26.09.2016, 3090 руб.- 22.12.2016, 3000 руб.- 20.12.2016, поэтому апелляционный суд правильно указал, что такие суммы являются, очевидно, незначительными в сравнении с имеющейся задолженностью (1 035 841,05 руб.). Указанное препятствует квалификации данных платежей, как свидетельствующих о намерении ООО "Стандарт" оплатить спорную задолженность.

Ввиду фактического прекращения деятельности ООО "Стандарт" и дисквалификации ее руководителя Горбачевой М.Н., отсутствие у данной организации активов, позволяющих осуществлять предпринимательскую деятельность, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная организация не имеет намерения и объективную возможность погасить имеющуюся задолженность.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражным судом не было нарушено положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств, в связи с чем соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А35-5296/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРК Роща невест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина