Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10630-04 Поскольку наличие недоимки по НДС Инспекцией МНС РФ не выявлено, а решение налогового органа документально не обосновано, то у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10630-04
(извлечение)

Инспекция МНС России N 32 по Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к ООО Хай-Тек МТК" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 3327 руб. 60 коп. на основании решения Инспекции от 20.01.04 N 10-70.

Решением суда от 08.06.2004 в удовлетворении заявления Инспекции отказано в связи с отсутствием у налогового органа правовых оснований для взыскания налоговых санкций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на непредставление доказательств об отказе в принятии уточненной налоговой декларации Инспекцией, необоснованное непроведение сверки документов, нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ при оформлении счета-фактуры, неисследование банковских документов, журналов-ордеров и аналитического учета по бухсчетам 01, 41, 90, 50, 60, 62, 68, 76, 99.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против этих доводов, однако аргументов, опровергающих пояснения представителя Общества в суде кассационной инстанции относительно осведомленности налогового органа о новом местонахождении налогоплательщика, не привел.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.03 налогоплательщиком подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2003 года с применением налоговой ставки 10% к обороту по реализации товаров (работ, услуг) в размере 523.473 руб. и исчислением НДС в сумме 47770 руб.

Решением Инспекции от 20.01.04 N 10-70 отказано в применении налоговых вычетов со ссылкой на непредставление налогоплательщиком документов в соответствии с требованием от 24.11.03, исх. N 10-1/4811.

При этом правильность определения налоговой базы и применения налоговой ставки налоговым органом не оспаривается. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась за его взысканием в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку налогоплательщик представил за отчетный период в установленные законом сроки налоговую декларацию по НДС по налоговой ставки и уточненную налоговую декларацию за 3-ый квартал 2003 года.

Суд дал оценку представленным документам, подтверждающим размер примененных налоговых вычетов и нашел их документально обоснованными.

В суде обозревались книга покупок, счета-фактуры, платежные банковские документы, накладные и другие первичные документы, обосновывающие право налогоплательщика на применение вычетов по налогу.

Ссылка Инспекции на неисследовательность обозреваемых в арбитражном суде первой инстанции документов не принимается. У налогового органа возможность ознакомления с этими документами имелась. Однако ни в апелляционной, ни кассационной жалобах Инспекция не ссылается на погрешность представления в суд документов и недостоверность изложенных в них сведений.

Кроме того, суд установил, что у Инспекции имелись в наличии вышеназванные документы, что подтверждается сопроводительным письмом общества от 02.06.04.

В связи с проверкой обстоятельств и документальном их обосновании, исследованием судом первичных документов, подтверждающих право налогоплательщика на отраженные в налоговой декларации за 3-й квартал 2003 года вычеты, суд правомерно указал на отсутствие необходимости в проведении сверки расчетов по платежам в бюджет по этим основаниям.

Ссылка Инспекции на нарушение требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ при оформлении счета-фактуры от 26.09.03 N 12 не принимается, поскольку документ выставлен в связи с выполнением работ по ремонту техники, в связи с чем грузоотправитель и грузополучатель отсутствуют.

Поскольку наличие недоимки по НДС Инспекцией не выявлено, а упомянутое решение налогового органа документально необоснованно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в силу ст. 109 названного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.08.2004 N 09АП-608/04 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17039/04-111-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 32 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.