Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2017 г. N Ф10-4889/17 по делу N А83-6433/2016

г. Калуга

27 ноября 2017 г.

Дело N А83-6433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Бесчестнова А.Ю. (дов. N 158-Д от 09.01.2017);
от ответчика	Ермаковой С.В. (дов. N 15 от 02.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ОМВД России по г. Феодосии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А83-6433/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие), ОГРН 1141020033423, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии (далее - ОМВД России по г. Феодосии), ОГРН 1149102004204, о взыскании 234 659 руб. 37 коп. задолженности за потребленную активную электрическую энергию в период с февраля по апрель 2016 года по договору энергоснабжения от 10.02.2016 N 3606 и 2 813 руб. 16 коп. пени за период с 22.03.2016 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2017 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Елагина О.К., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2017 изменено в части взыскания неустойки. С ОМВД России по г. Феодосии в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана неустойка в размере 2 493 руб.46 коп.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОМВД России по г. Феодосии подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.02.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОМВД России по г. Феодосии (потребитель) был заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 3606, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.2 договора потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора потребитель ежемесячно в срок с 25-го по последнее число расчетного месяца обязан снимать показания систем коммерческого учета электрической энергии и мощности (далее - СКУЭ) в каждой точке поставки (учета) и по телефону, электронной почтой или в письменном виде предоставлять гарантирующему поставщику информацию о потреблении электроэнергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением N 2 к договору за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью потребителя. В период с 8-го по 12-е число месяца, следующего за расчетным, потребитель должен получить у гарантирующего поставщика акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру на оплату потребленной электрической энергии.

В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

Согласно пункту 6.8 договора гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдает (направляет) потребителю счет (счет-фактуру) и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение 7-ми дней с момента получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и заключается на срок до 31.12.2016, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 11.1 договора).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период с февраля 2016 года по апрель 2016 года поставлял потребителю электрическую энергию, однако поставленная электрическая энергия потребителем оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 234 659 руб. 37 коп., после предъявления претензии ответчику, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 234 659 руб. 37 коп. и изменил решение в части суммы пени, указав, что расчет истца в этой части не соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в связи с чем произвел перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 9,75%, действующей на дату вынесения решения, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2 493 руб. 46 коп.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, соответствующим требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец принимал от ответчика ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением N 2 к договору.

Судами установлено, что в данных о потреблении электроэнергии, предоставленных ответчиком, начальные показания по точкам поставки не соответствовали фактическим данным, в связи с чем в качестве начальных показаний истцом за период с начала действия договора использованы показания приборов учета, отраженные в двусторонних актах допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета от 15.12.2015 N 21-17-099392, 21-17-099254, 21-17-099266.

Довод ответчика о том, что указанные акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен по мотивам, приведенным в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в случае расхождения между данными о количестве принятой потребителем электроэнергии, зафиксированными в одностороннем порядке потребителем, и данными, зафиксированными гарантирующим поставщиком, для определения фактического объема принятой и подлежащей оплате электрической энергии принимаются данные гарантирующего поставщика до тех пор, пока не будет опровергнута их достоверность (пункт 3.4.4 договора).

Апелляционный суд указал, что письмо о внесении изменений в ранее выданные счета-накладные и акты приема-передачи электрической энергии ответчиком направлено в адрес истца 18.03.2016 и получено последним 21.03.2016.

При этом апелляционным судом установлено, что в нарушение требований пункта 6.8 договора ответчик в течение 7-ми дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) за февраль 2016 года его истцу не возвратил, возражений в этот срок по акту не представил.

Суды правомерно исходили из того, что, подписав договор энергоснабжения, ответчик выразил свое согласие со всеми содержащимися в нем условиями.

Таким образом, объем поставленной истцом ответчику электроэнергии определен по приборам учета в соответствии с условиями договора.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 234 659 руб. 37 коп. установлен судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе счетов-накладных и актов приема-передачи электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении им задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца основного долга в сумме 234 659 руб. 37 коп., а также с учетом перерасчета неустойки, произведенного апелляционным судом, - неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 493 руб.46 коп.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А83-6433/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова