Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2017 г. N Ф10-5294/17 по делу N А14-9846/2017

г. Калуга

27 ноября 2017 г.

Дело N А14-9846/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-9846/2017, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-9846/2017, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с АО "Россельхозбанк, арбитражного управляющего Удовенко В.В., УФССП России по Воронежской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, МИФНС России N 12 по Воронежской области, убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2017 исковое заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" оставлено без движения в связи с нарушением положений статей 125, 126 АПК РФ. Заявителю судом предложено устранить указанные в определении нарушения в срок не позднее 04.08.2017.

В связи с тем, что в установленный судом срок заявителем указанные недостатки не устранены в полном объеме, определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 исковое заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" возвращено заявителю, в удовлетворении заявления о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления оставлена без движения на срок до 11.10.2017 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены допущенные нарушения в установленный определением суда апелляционной инстанции срок.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-9846/2017.

Кассационная жалоба ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 о возвращении искового заявления не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления по делу N А14-9846/2017 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривалось и соответственно в восстановлении пропущенного срока судом отказано не было. Апелляционная жалоба заявителю возвращена по другим вышеизложенным основаниям.

Согласно положениям пункта 5 части 1 ст.281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая то обстоятельство, что ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-9846/2017, которое на настоящее время не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным ходатайство ЗАО предприятие "Окибима и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

При этом заявитель не лишен права при повторном обращении с кассационной жалобой после устранения изложенных обстоятельств заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом того, что текст настоящей кассационной жалобы неразрывно связан с текстом кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 о возвращении апелляционной жалобы ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления по настоящему делу, по результатам рассмотрения которой Арбитражным судом Центрального округа 20.11.2017 вынесено постановление об оставлении указанного определения без изменения, заявителю следует возвратить копию кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-9846/2017 - заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В.Гладышева