Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2017 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

г. Калуга

27 ноября 2017 г.

Дело N А14-5331/2001

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	Л.В.Гладышевой Ю.В.Бутченко
при участии в заседании:
от истца: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К"	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ОАО "Воронежский опытно-механический завод"	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А14- 5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (определением суда по делу N А14-5331-01/01/177/20 изменен способ и порядок исполнения решения).

Заявитель просит заменить должника по делу (ОАО "Воронежский опытно-механический завод" ул. 121 Стрелковой дивизии, 9, ИНН 3650000860) на правопреемника - открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод", ул. Ворошилова, 50, ИНН 3665065878).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005 по делу N А14-1202/04-13/30 по заявлению взыскателя был изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331/01-177/20 путем взыскания с ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в пользу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и Ко" 806 100 руб. основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно лишь в случае правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих заявление и подтверждающих правопреемство ОАО "Воронежский опытно-механический завод", ул. Ворошилова, 50, ИНН 3665065878 по обязанностям ОАО "Воронежский опытно-механический завод" по отношению к ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", суды пришли к правомерному об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А14-5331/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева Ю.В.Бутченко