Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2017 г. N Ф10-5123/17 по делу N А14-11624/2016

г. Калуга

27 ноября 2017 г.

Дело N А14-11624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Шильненковой М.В.

при участии:

от истца Митряшина Д.А. (доверенность от 10.03.2017 N 116),

от ответчика Ситниковой Н.П. (выписка из протокола от 21.03.2015 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 февраля 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по делу N А14-11624/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, г. Воронеж; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Металлист" (ОГРН 1033600064926, ИНН 3664014341, г. Воронеж; далее - кооператив) о взыскании 11 690 687 руб. 62 коп. задолженности за безучетное водоснабжение и водоотведение с 01.07.2014 по 22.03.2016 по договору от 06.05.2002 N 2516 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Малыгина М.А.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Махова Е.В.).

В кассационной жалобе и дополнении общество просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами пп. "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пп.пп. "в", "г" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), ст.ст. 132, 133.1, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество указало, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии безучетного водоснабжения и водоотведения при расположении пожарного гидранта без пломбы и прибора учета на земельном участке кооператива.

По утверждению заявителя, кооператив использует пожарный гидрант для обеспечения пожарной безопасности как часть его водопроводно-канализационного хозяйства.

В отзыве кооператив возразил против доводов заявителя, указав, что пожарный гидрант расположен за пределами его земельного участка, у кооператива отсутствует техническая возможность его использования, потребность в воде обеспечена колонкой.

Кооператив заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, от которого отказался в судебном заседании.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора с 01.07.2014 по 22.03.2016 общество поставило холодную воду, приняло и транспортировало сточные воды для кооператива на объект по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, 27А.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст.ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Суды установили, что общество обнаружило до прибора учета СВ-20 N 0600049 неопломбированный пожарный гидрант диаметром 100 мм на водопроводной линии диаметром 100 мм, запитанной от сетей кооператива, на территории по адресу:

г. Воронеж, ул. Кривошеина, 27А (акт от 18.03.2016 N 031728).

Согласно пп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Доводы заявителя о расположении пожарного гидранта без пломбы и прибора учета на земельном участке кооператива противоречат материалам дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Исходя из толкования изложенной нормы, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества выражается, в том числе, в расходах на его содержание, а обязанность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование имуществом возлагается на то лицо, за которым это имущество закреплено в установленном порядке на праве собственности или ином вещном праве.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обнаруженный обществом пожарный гидрант расположен за пределами территории кооператива (постановление исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 02.08.1999 N 418 "Об упорядочении застройки потребительского кооператива "Металлист" по ул. Кривошеина, 27А", акт отвода земельного участка в натуре от 26.08.1999, план земельного участка, утвержденного Управлением главного архитектора).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не представлено иных документов, подтверждающих принадлежность пожарного гидранта кооперативу.

Довод заявителя о том, что кооператив использует пожарный гидрант для обеспечения пожарной безопасности как часть его водопроводно-канализационного хозяйства отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с действующими в спорный период п.п. 3.1-3.3 ГОСТ Р 53961-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденного приказом Росстандарта от 25.11.2010 N 522-ст, гидрант пожарный подземный (гидрант): устройство для отбора воды из водопроводной сети с помощью пожарной колонки. Колонка пожарная; КП: устройство, предназначенное для открытия (закрытия) гидрантов и присоединения пожарных рукавов в целях отбора воды из водопроводных сетей во время пожаротушения. Центральный ключ колонки: устройство Т-образного вида с квадратной головкой на конце и рукоятками, расположенными в верхней части, проходящее через КП и предназначенное для открытия клапана гидранта. Таким образом, пожарный гидрант может использоваться с помощью пожарной колонки.

Главное управление МЧС России по Воронежской области сообщило, что в период с 01.01.2012 по 15.11.2016 пожарный гидрант не использовался (письмо от 16.11.2016 N 14575-1-19).

Кооператив пояснил, что у него отсутствует техническая возможность открыть пожарный гидрант и привести его в рабочее состояние без пожарной колонки (акт от 30.11.2016).

При отсутствии доказательств принадлежности кооперативу и на его территории обнаруженного обществом пожарного гидранта суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 11 690 687 руб. 62 коп. задолженности за безучетное водоснабжение и водоотведение с 01.07.2014 по 22.03.2016 по договору, исходя из расчетного метода по пп. "а" п. 16 Правил N 776.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 февраля 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по делу N А14-11624/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.Ю. Иванова М.В. Шильненкова