Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2017 г. N Ф10-4892/17 по делу N А08-8762/2016

г.Калуга

28 ноября 2017 г.

Дело N А08-8762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Ивановой М.Ю., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании от истца ИП Бесараб В.Т.:	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ИП Заздравных Е.Т.:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) по делу N А08-8762/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бесараб Валентина Трофимовна (ИНН 312800122616, ОГРН 304312814900078; далее - ИП Бесараб В.Т., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заздравных Елене Тимофеевне (ИНН 312816399797, ОГРН 304312828800110; далее - ИП Заздравных Е.Т., ответчик) о взыскании 34 000 руб. долга по договорам на обслуживание пассажирских перевозок от 20.12.2012 N N 16, 17, 18, 19, от 16.01.2014 N 16/6, 7 255 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 21.11.2016, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Бесараб В.Т. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы указал, что оказанные им услуги по организации перевозок, связанные с выпуском транспортных средств на маршрут, ответчиком не оплачены.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ихотсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса на обслуживание пассажирских перевозок между администрацией Старооскольского городского округа и ИП Бесараб В.Т. был заключен договор N 4 от 19.12.2012 на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок NN 16, 16А, 18, 18А, 147 сроком на 5 лет.

ИП Бесараб В.Т. во исполнение договора N 4 от 19.12.2012 были заключены договоры на обслуживание пассажирских перевозок с индивидуальными предпринимателями-перевозчиками.

В 2012-2014 годах между ИП Бесараб В.Т. (перевозчик) и ИП Заздравных Е.Т. (исполнитель) были заключены типовые договоры N N 16, 17, 18, 19 от 20.12.2012, N 16/6 от 16.01.2014, по условиям которых перевозчик на основании договора на обслуживание пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок поручил, а исполнитель принял на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров по соответствующим городским маршрутам, которые указаны в договорах, на принадлежащем исполнителю автотранспорте по маршрутам и графикам (расписаниям), согласованным с перевозчиком.

По условиям пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договоров исполнитель обязался обеспечивать выпуск автобусов на линию после прохождения предрейсового технического осмотра и медицинского осмотра водителей исключительно в пунктах контроля, согласно договорам (приложение N 1); обеспечивать выпуск и работу на маршруты технически исправных автобусов в соответствии с "Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом" от 14.02.2009 N 112, Федеральным законом от 08.11.2007 N 3259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и другими нормативно-правовыми актами; перед выпуском автобуса на линию обеспечивать наличие у водителя водительского удостоверения, стажировки на маршрут и ТС, медицинской справки, свидетельства на маршрут, путевого листа с подписью ответственного лица, отметкой медика и механика, графика (расписания) движения, схемы маршрута; при технической неисправности основного транспорта выводить на линию резервный, который должен соответствовать всем требованиям согласно условиям договоров.

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2 договоров перевозчик имеет право осуществлять контроль за выполнением исполнителем требований нормативных документов, действующих на пассажирском транспорте, а также за выполнением обязательств, предусмотренных договором; осуществлять оперативный контроль с привлечением контрольных служб за соблюдением утвержденного расписания движения, качества предоставляемых услуг по перевозке пассажиров и багажа, правильностью взимания платы за проезд пассажиров и багажа; запрашивать у исполнителя информацию по вопросам, связанным с обеспечением безопасности дорожного движения, охраны труда, культуры и качества обслуживания пассажиров, соблюдения графиков и маршрутов движения, а также сведения о наемных работниках.

Как следует из пункта 1 приложений N 1 к договорам NN 16, 17, 18, 19 от 20.12.2012, N 16/6 от 16.01.2014, в указанных приложениях определен размер стоимости комплекса услуг по выпуску транспортного средства на линию и порядок его оплаты.

Размер компенсации затрат заказчика по организации перевозок установлен пунктом 3 приложений N 1 к договорам в сумме 500 руб. в месяц за единицу транспортного средства.

Ссылаясь на то, что ответчиком предусмотренная пунктом 3 приложений к договорам выплата в виде компенсации затрат по условиям договоров не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьями 307, 309, 310, 421, 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 68 АПК РФ и исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенных договоров и характер возникших между сторонами отношений, суды определили, что для регулирования правоотношений сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из содержания договоров и буквального толкования приложений N 1 к договорам, установили, что затраты заказчика по организации перевозок связаны с оказанием им комплекса услуг по выпуску транспортного средства на линию, а согласно положений пункта 3 приложений N 1 к договорам на обслуживание пассажирских перевозок NN 16, 17, 18, 19 от 20.12.2012, N 16/6 от 16.01.2014 сторонами согласован размер подлежащих возмещению исполнителем затрат заказчика по организации перевозок.

Между тем, суды пришли к выводу о том, что факт несения ИП Бесараб В.Т. затрат по организации перевозок по договорам N N 16, 17, 18, 19 от 20.12.2012, N 16/6 от 16.01.2014, предусмотренных пунктом 3 приложений N 1 к названным договорам, истцом в рассматриваемом случае не доказан.

Судами также принято во внимание, что арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-105/2016 было рассмотрено исковое заявление ИП Заздравных Е.Т. к ИП Бесараб В.Т. о взыскании основного долга по оплате компенсации затрат заказчика по организации перевозок по договорам NN 16, 17, 18, 19 от 20.12.2012, N 16/6 от 16.01.2014 в размере 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 028 руб. 46 коп. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу NА08-105/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В отзыве на исковое заявление, представленном в рамках названного дела, ИП Бесараб В.Т. ссылалась на аннулирование по решению предпринимателей-перевозчиков пунктов 3 и 4 приложений N 1 к договорам NN 16, 17, 18, 19 от 20.12.2012, N 16/6 от 16.01.2014.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А08-8762/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

М.Ю. Иванова И.Ю. Толкачева