Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2004 г. N КГ-А40/10561-04 Отказывая в удовлетворении требований по делу об обязании освободить стоящие на путях истца контейнеры от находящегося в них подконтрольного таможенным органам груза, суд исходил из того, что на день рассмотрения иска у ответчика отсутствовали обязанности по распоряжению грузом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2004 г. N КГ-А40/10561-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "РЖД" об обязании Российского фонда федерального имущества освободить стоящие на путях истца контейнеры от находящегося в них подконтрольного таможенным органам груза.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Московская южная таможня.

Решением от 13.07.04 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным, ОАО "РЖД" просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятого по делу решения от 13.07.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, на путях истца с 1993-1996 г.г. находятся 27 контейнеров с различными таможенными грузами, прибывшими в адрес различных лиц - как юридических, так и физических.

Поскольку сроки хранения грузов в контейнерах истекли, ОАО "РЖД" полагает, что РФФИ обязано распорядиться имуществом и освободить контейнеры.

Исследовав обстоятельства спора с учетом норм, на которые сослался истец как основания его требований, суд сделал правильный вывод об отсутствии на день рассмотрения иска обязанности РФФИ по распоряжению грузом.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23939/04-49-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.