Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2017 г. N Ф10-4692/17 по делу N А83-5537/2016

г.Калуга

27 ноября 2017 г.

Дело N А83-5537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смирнова В.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эмиком" (ОГРН 1149102123675, ул. Ленина, д.10, оф.2, с.Абрикосовка, Кировский район, Республика Крым, 297342) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, пр-т Кирова, д.13, г.Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмиком" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Привалова А.В., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N А83-5537/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмиком" (далее - ООО "Эмиком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, орган кадастрового учета) от 10.05.2016 N 90-01/2016-35967 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4,5 га, расположенного по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская, и возложении обязанности на орган кадастрового учета осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с внесением сведений о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и нарушающее права и законные интересы заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Эмиком".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неверно истолкован закон подлежащий применению.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО "Эмиком" привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства в связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым - обществе с ограниченной ответственностью "Эмиком" (дата регистрации 11.12.2014).

В 2007 году Общество начало предусмотренную на тот период по законодательству Украины процедуру оформления права аренды на вновь образуемый земельный участок из земель Коктебельского поселкового совета площадью 4,5 га для строительства автостоянки, курортной поликлиники и жилого квартала в комплексе с объектами социально-бытового назначения по адресу: пгт. Коктебель, ул. Арматлукская.

Земельное законодательство Украины предусматривало два этапа предоставления земельного участка в аренду:1) предварительный выбор земельного участка, согласование места его расположения и получение разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка; 2) утверждение разработанного проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставление земельного участка в аренду. Правом распоряжения землями территориальных образований были наделены исключительно соответствующие сельские, поселковые, городские советы (ст. ст. 12, 123, 124 Земельного кодекса Украины).

Решением Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 N 1788 обществу были утверждены материалы предварительного согласования места расположения земельного участка и дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с последующей передачей его в аренду за счет земель поссовета.

Обществом у соответствующей организации было заказано изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка, который был разработан, но до 21 марта 2014 года не был предоставлен поселковому совету на утверждение.

Общество, полагая, что у него есть право на завершение оформления земельного участка в силу Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", 21.04.2016 обратилось в Госкомрегистр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Арматлукская.

С заявлением на проведение кадастрового учета земельного участка обществом был представлен межевой план от 03.03.2016 на оптическом компакт-диске, подготовленный кадастровым инженером на основании выписки из решения Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 N 1788 "Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка".

По результатам рассмотрения заявления, решением от 10.05.2016 N 90-01/2016-35967 орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, указав что приостановление обусловлено несоответствием представленного обществом межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", а также установлен срок (до устранения обстоятельств, но не более чем на три месяца), в течение которого заявителю необходимо устранить обстоятельства, ставшие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

10.08.2016 органом кадастрового учета принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.

Несогласие с отказом послужило основанием обращения Общества в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа кадастрового учета правовых оснований для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка и исходил из того, что общество обратилось в орган кадастрового учета в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 4,5 га, который состоит из двух участков: земельный участок N 1 площадью 0,7933 га и земельный участок N 2 площадью 3,7067 га, ранее сформированных из земель поселкового совета, с присвоением кадастровых номеров N 01 11645700:01:002:1084 и N 01 116 457 00:01:002:1085 соответственно; проект землеустройства по отводу земельного участка был разработан и согласован до 29.10.2008, то есть решение N 1788 от 22.05.2008 было исполнено до истечения установленного Законом Украины от 16.09.2008 N 509-VI срока его действия до 29.06.2012, следовательно, исчерпало свое действие, вследствие чего нормы данного закона не распространяются на исполненное решение органа местного самоуправления.

При этом удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции отказал в устранении допущенных нарушений прав заявителя, указав, что оснований для возложения обязанности на орган кадастрового учета не имеется, так как заявителем решение об отказе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре N 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспоренного решения) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. Статья 26 Закона о кадастре предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Согласно пункту 33 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, которым утверждены требования к подготовке межевого плана, в раздел "Исходные данные" включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план.

При проверке предоставленного межевого плана органом учета было выявлено, что решение Коктебельского поселкового совета N 1788 от 22.05.2008 не может служить основанием для осуществления кадастрового учета, поскольку данное решение утратило свое действие, что не дает обществу право обращаться за осуществлением кадастрового учета в порядке завершения оформления права на земельный участок.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В данном случае под действующими решениями органов местного самоуправления имеются в виду решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года.

При этом дата 14 октября 2008 года является датой вступления в силу Закона Украины от 16.09.2008 N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству", пунктом 3 раздела 2 "заключительные положения" которого предусматривалось, что принятые и не исполненные до вступления в силу указанного закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, сохраняли силу в течение двух лет со дня вступления в силу данного закона.

Впоследствии в закон N 509-VI были внесены изменения законом N 2367-VI от 29.06.2010 и изложена новая редакция данной нормы, которая была дополнена и предусматривала, что разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке. Передача в аренду таких земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности осуществляется без проведения торгов (аукционов).

В рассматриваемом случае заявитель считает, что разработанный, но не утвержденный проект землеустройства по отводу земельного участка был разработан до 14.10.2008, а потому предельный срок на него не распространяется. Суд же пришел к выводу о том, что решение Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 выполнено еще до вступления в силу названного закона, а потому его нормы не распространяются на такое решение.

Между тем такие выводы являются ошибочными, указанные нормы неверно истолкованы судом.

Исходя из смысла названной нормы закона Украины N 509-VI следует, что установлен предельный срок исполнения решений органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, которые на дату вступления закона в силу не были выполнены - до 14 октября 2010 года, за исключением случаев, когда установлен в таких решениях конкретный срок исполнения, а также в случаях, когда в соответствии с принятыми и не выполненными на дату вступления в силу указанного закона решениями разработаны проекты землеустройства по отводу земельного участка.

В данном случае решение от 22.05.2008 N 1788 имело конкретный срок его исполнения - шесть месяцев со дня принятия, в течение которого общество должно было представить на рассмотрение очередной сессии поссовета согласованный в установленном порядке проект отвода земельного участка.

Апелляционный суд установил, что указанный срок неоднократно продлевался заявителю, в последний раз до 25.10.2013 решением Коктебельского поселкового совета от 25.10.2012 N 1427 (л.д. 52-54, т. 2).

Таким образом, выводы суда о том, что решение поселкового совета N 1788 от 22.05.2008 было исполнено заявителем, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку о факте неисполнения решения свидетельствуют те обстоятельства, что именно на основании обращений общества ввиду неисполнения решения N 1788 срок его исполнения неоднократно продлевался, и истек до 21 марта 2014 года.

Доказательств того, что обществу этот срок был продлен и после 25.10.2013 и этот срок не истек по состоянию на 21 марта 2014 года, заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно установил отсутствие оснований согласиться с утверждениями заявителя о том, что проект землеустройства по отводу земельного участка был разработан и подлежит утверждению в установленном порядке без учета предельного срока.

Из материалов дела следует, что проект отвода заявителя не получил необходимые согласования, заключением отдела Госкомзема г. Феодосии Республиканского комитета по земельным ресурсам от 28.04.2011 проект не согласован и возвращен на доработку ввиду допущенных нарушений при его разработке. Доказательств устранения указанных в заключении замечаний, получения всех предусмотренных статьей 123 ЗК Украины согласований проекта землеустройства по отводу земельного участка заявителем не представлено, как и доказательств того, что в период с 2011 года обществом предпринимались действия по исполнению решения поселкового совета, направленные на завершение процедуры оформления права аренды земельного участка, но по объективным причинам независящим от общества процедура не была завершена.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что представленное органу кадастрового учета решение Коктебельского поселкового совета от 22.05.2008 N 1788 "Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка" не является действующим, а потому в силу пункта 4 Порядка не может служить основанием для завершения оформления прав, а следовательно, и подготовки межевого плана.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что земельный участок площадью 4,5 га не является ранее учтенным, а образуется вновь за счет ранее образованных двух земельных участков площадью 0,7933 га и 3,7067 га, на что правомерно указано органом кадастрового учета в оспариваемом решении со ссылкой на необходимость в этом случае согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах выводы о том, что действия органа кадастрового учета были основаны на положениях подпункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре и прав общества не нарушают, основаны на правильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Также апелляционной коллегией установлено нарушение судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требования о признании решения незаконным, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, положений части 4 статьи 201 АПК РФ, которая предусматривает в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

В суд кассационной инстанции заявитель жалобы представил копию решения Коктебельского поселкового Совета от 05.09.2014 N 2410 о продлении срока действия решений Коктебельского поселкового совета, принятых в период с 01.02.2002 (введение в действие Земельного кодекса Украины) до 21.03.2014, разрешающих физическим и юридическим лицам разработку документации по землеустройству для последующего оформления (переоформления) прав на земельные участки.

Однако этот документ в нарушение статьи 65 АПК РФ не был представлен суду первой и второй инстанции, а потому законность и обоснованность судебных актов проверяется кассационным судом по имеющимся в материалах дела документам, названное доказательство не приобщается к материалам дела и возвращается заявителю.

Если заявитель полагает существенным для дела обстоятельства, основанные на указанном доказательстве, и при этом располагает возможным доказать суду, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю он вправе обратиться в процедуре пересмотра апелляционного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

При обращении с кассационной жалобой заявитель излишне уплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей, которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А83-5537/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эмиком" (ОГРН 1149102123675, ул. Ленина, д.10, оф.2, с.Абрикосовка, Кировский район, Республика Крым, 297342), из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по приходному кассовому ордеру от 30.08.2017 N 9069 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов