Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А41/10560-04 Оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления мог быть признан недействительным только при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КА-А41/10560-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Химки-Сити" (далее - ОАО "Химки-Сити") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Химкинского района Московской области от 11.02.04 N 127р "Об отмене некоторых правовых актов органов местного самоуправления".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 августа 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ОАО "Химки-Сити" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии представителя ОАО "Химки-Сити", надлежащим образом не извещенное о времени и месте судебного разбирательства, что является в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на основании неправильной оценки фактических обстоятельств, поскольку судами не дана надлежащая оценка того, обстоятельства, что отношения по отводу и предоставлению земельного участка возникли задолго до его предоставления на основании распоряжения Главы Администрации Химкинского района Московской области от 29.07.02 N 749р, судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела, поскольку при вынесении обжалуемых актов не учтено, что на момент предоставления земельного участка в долгосрочную аренду он находился в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель ОАО "Химки-Сити" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель Администрации Химкинского района Московской области с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что распоряжением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 29.07.02 N 749р "О передаче в аренду ООО "Химки-Сити" земельного участка, расположенного вдоль Ленинградского шоссе от МКАД до Юбилейного проспекта г. Химки" ООО "Химки-Сити" был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 31 га для строительства общегородского центра.

Распоряжением Администрации Химкинского района Московской области от 11.02.04 N 127р отменено распоряжение Главы Администрации Химкинского района Московской области от 29.07.02 N 749р как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации.

OOO "Химки-Сити", полагая, что распоряжением Администрации Химкинского района Московской области от 11.02.04 N 127р нарушаются права и охраняемых законом интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным указанного нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание недействительным, как не соответствующего законодательству, ненормативного правового акта Администрации Химкинского района Московской области от 11.02.04 N 127р "Об отмене некоторых правовых актов органов местного самоуправления, содержащего в себе признаки ненормативного акта, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов ОАО "Химки-Сити" при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления мог быть признан недействительным только при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и охраняемых законом интересов, оспариваемым распоряжением.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 26 указанного федерального закона (в редакции на дату издания оспариваемого постановления) установлено, что право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством, подтверждающим возникновение у ОАО "Химки-Сити" права аренды.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, регистрация права аренды не осуществлялась, документы, удостоверяющие это право, отсутствуют.

Судебными инстанциями рассмотрены и обосновано, отклонены доводы заявителя, о соответствии распоряжения Главы Администрации Химкинского района Московской области от 29.07.02 N 749р, представленным в обоснование указанных доводов ссылки на нормативные акты дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Суды на основании объективной оценки всех имеющихся в деле доказательств, всестороннего и полного анализа действующего законодательства и положений оспариваемого акта пришли к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления, принявший ненормативный правовой акт, был вправе его отменить, поскольку такая отмена не нарушила прав и охраняемых законом интересов ОАО "Химки-Сити", а также не противоречила действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, так как они не опровергают выводов судебных инстанций о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству Российской Федерации, а направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии лица надлежащим образом не извещенного.

Как следует из материалов дела, постановление от 17 августа 2004 г. было вынесено судом апелляционной инстанции без участия представителей ОАО "Химки-Сити".

Часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность разрешения спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, но не явившегося в заседание арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, определение от 15 июля 2004 г. о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом по указанному а апелляционной жалобе адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1, (т. 1 л.д. 103). Аналогичный адрес содержался на фирменном бланке ОАО "Химки-Сити".

Определением от 3 августа 2004 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 17 августа 2004 г. в связи с неявкой в судебное заседание представителя ОАО "Химки-Сити", о чем вынесено определение, направленное сторонам.

В соответствии с данными из единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 21) адрес (местонахождение) ОАО "Химки-Сити" не изменился и данная организация на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции находилась по прежнему адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1.

Заявление об изменении почтового адреса поступило в суд 10.08.04 т.е. после направления судом определения об отложении слушания дела.

Кроме направления извещений заявителю по известному суду адресу, суд апелляционной инстанции предпринял все необходимые меры по извещению стороны путем направления телефонограмм, в соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако сведения о телефонах, содержащияся на фирменном бланке ОАО "Химки-Сити", также не соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что суд апелляционной выполнил требования статей 121-124 АПК РФ по надлежащему уведомлению ОАО "Химки-Сити". Напротив, заявителем не исполнены требования ч. 1 ст. 124 АПК РФ, в силу которой сторона, участвующая в деле обязана сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию во время производства по делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что и в кассационной жалобе заявитель в качестве адреса для почтовой корреспонденции вновь указало 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными Законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

ОАО "Химки-Сити" не сообщило арбитражному суду о перемене своего местонахождения, и не проинформировало об изменении номеров телефонов и факсов поэтому, довод заявителя о том, что он не был извещен судом, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции является неправомерным.

Таким образом, доводы ОАО "Химки-Сити" о его ненадлежащим извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не основаны на законе, так как корреспонденция направлена судом по последнему известному суду адресу и считаются доставленными в силу ч. 1 ст. 124 АПК РФ. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствии представителей ОАО "Химки-Сити" не противоречит ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, не усматривает нарушений применения норм материального права, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2004 г. N 10АП-117/04-АК по делу N А41-К2-5415/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.