Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10554-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10554-04
(извлечение)

Решением от 03.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2004 удовлетворено уточненное требование общества с ограниченной ответственностью "Гирмет" к Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа от 20.01.04 N 19-09-12 в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по реализации товара в сумме 510332 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 82884 руб. за сентябрь 2003 г. и обязании возместить НДС путем возврата в сумме 82884 руб., ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и доказанность права налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным операциям.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о получении выручки от иностранного покупателя об уплате НДС российскому поставщику не соответствуют материалам дела, а также в связи с неправильным применением судом ст. 169 НК РФ в части счетов-фактур, указанных в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда основанные на исследованных судом допустимых доказательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и приняли законное и обоснованное решение.

Выводы суда об экспорте товара, о получении выручки от иностранного покупателя, уплате НДС российским поставщикам, соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, в том числе ГТД, международными авианакладными с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ (т. 1 л.д. 51-53, 85-87, 118-119, 121-122, 152, 154-155, т. 2 л.д. 28-29, 31-32, 67-69), выписками банка, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами, инвойсами, извещениями банка т. 1 л.д. 54-60, 88-94, 124-129, 157-160, т. 2 л.д. 1-2, 33-41, т. З л.д. 2-8, платежным поручениям, выпискам банка (т. 1 л.д. 68-70, 98-101, 106-109, 134-135, 137-139, т. 2 л.д. 6-8, 45-47, 51-53, 55-56, 76-78).

Довод налогового органа о недоказанности поступления выручки от иностранного покупателя не является основанием для отмены судебных актов, поскольку поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами, счетами, инвойсами извещениями банка (т. 1 л.д. 54-60, 88-94, 124-129, 157-160, т. 2 л.д. 1-2, 33-41, т. 3 л.д. 2-8). При этом наименования покупателей в свифт-сообщениях и наименования покупателей по экспортным контрактам совпадают. В инвойсах также содержатся номер, дата контракта и сумма контракта.

Судом исследовались доводы налогового органа касающиеся указания в свифт-сообщениях прежнего индекса ООО "Гирмет", неуказания адреса, опечатки в номере счета. Данные неточности носят технический характер и не опровергают поступление выручки заявителю.

Оплата поставщикам за товар и предоставленные услуги подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка (т. 1 л.д. 68-70, 98-101, 106-109, 134-135, 137-139, т. 2 л.д. 6-8, 45-47, 51-53, 55-56, 76-78).

Доводы ИМНС относительно приобретения заявителем товара у ООО "НКФ "Торсион" не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Тирмет" приобретал товар у ООО "НКФ "Торсион" по договорам от 17.04.2003 г. N 145G-T/03, от 26.05.2003 г. N 158G-T/03 (т. 2 л.д. 42-43, 48-49).

Оплата за товар, в том числе НДС, подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка (т. 2 л.д. 45-47, 51-53).

Доводы ИМНС со ссылкой на, что ООО "НКФ "Торсион" в графе 31 ГТД указан как производитель экспортируемого товара, однако производителем товара не является, не принимаются судом кассационной инстанции как основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.

Согласно Приказу ГТК РФ от 16.12.1998 г. N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации". В графе указываются точные сведения о декларируемых товарах, их упаковке и маркировке, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. Сведения, заявляемые в этой графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Таким образом, указывать производителя декларируемого товара в графе 31 в ГТД не требуется. Необходимые отметки таможенного органа на ГТД, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории РФ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ имеются.

Доводы ИМНС об оформлении счетов-фактур с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ обоснованно не приняты судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Указание в счетах-фактурах в строке 4 N DCL 16584/6584 от 07.08.2003 г.. N DCL-17884/78834 от 17.09.2003 г.. N DCL-15823 от 17.09.2003 г. почтового адреса, а не адреса в соответствии с учредительными документами, также не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в ст. 169 НК РФ не установлено какой адрес должен быть указан в счете-фактуре (почтовый или указанный в учредительных документах).

Кроме того, в графе 6 счетов-фактур содержится адрес, указанный в учредительных документах.

Доводы ИМНС об отсутствии в счетах фактурах N 1807 от 12.09.2003 г. расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, а также об отсутствии в счетах-фактурах N 6988 от 03.09.2003 г., N 7392 от 16.09.2003 г., N 7393 от 16.09.2003 г. подписей ответственных лиц, не являются основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как положения ст. 169 НК РФ не содержат таких требований к счетам-фактурам.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ подлежат возмещению.

Таким образом все доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.06.2004, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2004 N 09АП-477/04-АК Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.