Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2017 г. N Ф10-5718/17 по делу N А84-1484/2017

г. Калуга

29 ноября 2017 г.

Дело N А84-1484/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Республика Крым, г. Симферополь, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А84-1484/2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А84-1484/2017, одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А84-1484/2017 подана Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к указанным разъяснениям, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

В силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом возвращения кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.11.2017 с приложенными к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

В.В. Ципляков