Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2017 г. N Ф10-5664/16 по делу N А35-2556/2016

г.Калуга

29 ноября 2017 г.

Дело N А35-2556/2016

Резолютивная часть определения изготовлена 23.11.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 29.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" от ответчика: ООО "Региональная энергосбытовая компания"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по делу N А35-2556/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью" Региональная Энергосбытовая Компания" (далее - ООО "РЭК") о взыскании 1 608 173 руб. 25 коп., в том числе: 1 108 787 руб. 79 коп. пени за период с 16.03.2016 по 24.05.2016 и 499 385 руб. 46 коп. процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами за период с 01.03.2016 по 24.05.2016, рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 108 787 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.03.2016 по 24.05.2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А35-2556/2016 изменены. Иск удовлетворен частично. С ООО "Региональная энергосбытовая компания" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 884 445 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.03.2016 по 24.05.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением об исправлении описки (опечатки) в постановлении суда кассационной инстанции от 21.02.2017, а именно устранении арифметической ошибки, допущенной при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 ( судьи Аникина Е.А., Егорова С.Г., Платов Н.В.) в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки), арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с указанным определением кассационной инстанции, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017, удовлетворив заявление об исправлении арифметической ошибки.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в тексте постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5%, которая должна составлять, по мнению ПАО "МРСК Центра", 1 058 388 руб. 35 коп. (с учетом применения данной ставки).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 по настоящему делу следует, что суд кассационной инстанции, изменяя размер взысканной судами первой и апелляционной инстанций неустойки, проверил расчёт истца с учетом применения действующей на дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу (18.08.2016) процентной ставки рефинансирования (10,5%) и признал арифметически верной сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 884 445 руб. 38 коп. за период с 16.03.2016 по 24.05.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Центра" об исправлении арифметической ошибки при расчете неустойки, и проверив приложенный к заявлению расчет истца на сумму 1 058 388 руб. 35 коп. за тот же период взыскания, судебная коллегия обоснованно указала на правильность арифметических действий, совершенных судом округа при подсчете неустойки и определении её итогового значения именно в сумме удовлетворенных требований (884 445 руб. 38 коп.).

При этом расчет неустойки произведен судом в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от не выплаченной в срок суммы задолженности, которая истцом не оспаривалась.

Правомерность применения процентной ставки рефинансирования в размере 10,5% ПАО "МРСК Центра" также не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно отказал ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в указанном судебном акте.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по делу N А35-2556/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева