Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2017 г. N Ф10-5076/17 по делу N А23-7500/2016

г. Калуга

30 ноября 2017 г.

Дело N А23-7500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Платова Н.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	Семыкина М.Д. (дов. от 10.01.2017), Кисленко М.Д., директора (решение N 02/2016 от 11.03.2016);
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "Дом Радужный" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А23-7500/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом", истец), ОГРН 1074028001178, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Радужный" (далее - ООО УК "Дом Радужный", ответчик), ОГРН 1134028000215, о взыскании по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2014 N 8 пени за период с 16.05.2016 по 25.01.2017 в размере 78 564 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2017 (судья Старостина О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Грошев И.П., Заикина Н.В., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО УК "Дом Радужный" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, расчет пени за просрочку оплаты услуг тепловой энергии и горячей воды за период с 16.05.2016 по 25.01.2017, должен быть произведен в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и установленный данной нормой размер пени не может быть увеличен.

Кроме того, ответчик считает, что судом неправильно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении пени, заявленного в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Дом" (поставщик) и ООО УК "Дом Радужный" (потребитель) был заключен договор N 8 на поставку тепловой энергии и горячей воды, предметом которого являлась подача указанных энергоресурсов в объемах, согласованных в п. 1.2. договора.

В пунктах 7.2.-7.4. договора стороны определили, что оплата поставляемой ответчику в расчетном месяце тепловой энергии и горячей воды производится на основании выставляемых истцом счетов и актов до 15 числа месяца, следующего за расчетным по тарифам, установленным уполномоченным органом.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора поставщик в период с 01.04.2016 по 30.09.2016 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, однако ответчиком обязательство по их оплате исполнено ненадлежащим образом, ООО "Дом" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивают единой теплоснабжающей организации, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив, что истцом ответчику поставлена тепловая энергия и горячая вода, однако оплата полученного ресурса произведена с просрочкой, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд обоснованно взыскал с ООО "УК Дом Радужный" законную неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды по договору N 8 от 01.01.2014 за период с 16.05.2016 по 25.01.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченных в срок сумм на основании положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ в размере 78 564 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что при расчете пени должны быть применены положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ оценивались судом и обоснованно отклонены, поскольку ответственность управляющих организаций, приобретающих горячую воду и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг за несвоевременную оплату энергоресурсов прямо предусмотрена специальной нормой - частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Кроме того, мера ответственности в виде пени, предусмотренной в ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется к отношениям управляющей организации и лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера неустойки, также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на то, что суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и компенсационного характера неустойки, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А23-7500/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева