Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2017 г. N Ф10-2024/17 по делу N А14-11698/2016

г. Калуга

30 ноября 2017 г.

Дело N А14-11698/2016

Резолютивная часть определения принята 30.11.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 30.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-11698/2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2017, которым были возвращены дополнительные доказательства и ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2017 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с возвращением кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение суда от 11.10.2017 в порядке ст. 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы, поданные на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2017 не было пересмотрено в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу 17.04.2017. Следовательно, срок обжалования указанного судебного акта в суд кассационной инстанции истек 17.05.2017. Между тем, кассационная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 02.09.2017, то есть с нарушением установленного срока подачи кассационной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, суд кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявитель не привел причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы для их оценки судом кассационной инстанции на предмет уважительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд исходил из недоказанности заявителем того обстоятельства, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда кассационной инстанции, заявителем не было представлено каких-либо доводов в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также не было представлено доказательств, не позволивших ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок или после того, как ему стало известно о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ.

В настоящей жалобе ЗАО предприятие ОКИБИМА и К" приводит обстоятельства, не относящиеся к предмету спора и не обосновывающие пропуск им процессуального срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-11698/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд