Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2004 г. N КГ-А40/10486-04 Удовлетворяя кассационную жалобу по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что руководитель общества не имел соответствующих полномочий для заключения такого соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2004 г. N КГ-А40/10486-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "ТПК Дельта" о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.06.02 к договору аренды нежилых помещений от 06.06.02 N ХК-1, заключенному ООО "Витта ВВМ" с ООО "Высотка-1" (в настоящее время - ООО "Гратт").

Решением от 12.07.04 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика-2 решение проверено в порядке апелляции Девятым арбитражным апелляционным судом и постановлением от 13.09.04 отменено, в иске отказано.

Полагая постановление незаконным, истец и ответчик-1 направили кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которыми просят его отменить, решение оставить в силе.

До рассмотрения жалоб по существу суду кассационной инстанции было передано ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Высотка-1" на ООО "Гратт".

Представители истца и ответчика-1 возразили против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, ФАС МО определением от 15.11.04 его удовлетворил.

Заслушав представителей сторон с учетом имеющихся в деле документов и доводов жалобы, ФАС МО пришел к выводу о ее удовлетворении по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела оспариваемым дополнительным соглашением размер арендных платежей увеличен более чем в 10 раз.

Истец, как единственный учредитель ООО "Витта ВВМ" (арендатор), обратился с данным иском в суд, так как отчуждение таких значительных сумм превышает 25% балансовой стоимости имущества ответчика-1.

Руководитель ООО "Витта ВВМ" не имел соответствующих полномочий общего собрания участников общества (ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Суд первой инстанции сделал правильные выводы по факту высылки письма арендодателя от 09.07.02 N 63 о заключении ответчиками дополнительного соглашения от 06.06.02.

Соответствует закону и изложенное в решении заключение суда о соблюдении истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.04 по делу N 09АП-1206/04-ГК отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.04 по делу N А40-18585/04-64-208 оставить в силе.